1) ¿Puede una ciudad con cuestas tener un alto uso de la bici? Lo cierto es que sí, hay dos tipos: - Planas, con colinas aisladas en su interior - Con cuestas en sus bordes Pero Madrid es un caso aparte ¿quieres saber por qué?Acompáñanos en este apasionante hilo geográfico.
2) Para entender los tipos de ciudades vamos a usar esta útil página que muestra el relieve de todo el mundo con colores y que nos permite además bloquear cuánto desnivel queremos mostrar https://es-es.topographic-map....
3) Si queremos que una ciudad sea fácil para la bici, su desnivel ha de ser moderado (entre otras cosas). ¿Cuánta ciudad puedes cubrir si sólo tienes fuerzas pasa subir 50m? Esta simple pregunta nos desvela los dos tipos de ciudades, y la rareza que es Madrid.
4) Ciudades llanas con colinas rodeables: París Aquí con 50m de desnivel desde el Sena cubres casi toda la ciudad excepto unas pocas colinas. La ciudad puede permitirse ignorarlas, casi todo lo importante es accesible sin gran desnivel.
5) Otro caso de ciudad más o menos llana con colinas rodeables es San Francisco. Aunque sólo un 30% de la ciudad se puede recorrer sin deslomarse mucho, corresponde al este de la ciudad, donde están los principales destinos. Hablamos en su día aquí: https://www.enbicipormadrid.es...
6) Más habitual son las ciudades que tienen su zona de más actividad en un centro bajo y llano rodeado de colinas habitadas, como Medellín (Colombia). Es evidentemente allí abajo donde se concentra el grueso de la movilidad ciclista, siendo mucho más residual en los bordes.
7) La ciudad ciclista de referencia que responde a este modelo es Donostia. Puede estar rodeada de colinas, pero la mayor parte de la ciudad se alcanza sin tener que subir más de 50m respecto al nivel del mar.
8) Bilbao, con un uso menor, también responde a este modelo. Hay lugares con cuestas brutales, pero la mayor parte de los destinos se encuentran en la ría, que es llana.
9) Zaragoza responde de una manera exagerada a este modelo. Apenas hay ciudad en las zonas elevadas, casi todo se encuentra en la vega del río Ebro, prácticamente llana.
10) Valencia repite este patrón: La zona llana edificada es donde se concentra la movilidad ciclista, las colinas de la periferia con una población mucho menor tienen un uso mucho menor de la bici
11) Incluso Sevilla reproduce este patrón: Es llana toda ella gracias al valle del Guadalquivir, pero está rodeada de poblaciones del área metropolitana en una cota bastante mayor donde ya no es tan fácil moverse en bici sin esfuerzo.
12) Barcelona es un caso curioso. Aunque sólo un 50% de la ciudad se puede alcanzar sin superar los 50m de desnivel, esta parte baja corresponde a la zona donde hay más actividad, por lo que concentra muchos más movimientos que la parte alta. Esto es una ventaja para la bici.
13) Y llegamos a Madrid. El río la parte en dos. Tras subir 50m de desnivel, apenas hemos cubierto un 10% de la ciudad, casi todo parque y dejamos fuera el centro, todas las zonas de oficinas, y la que concentra la mayor parte de los desplazamientos que una bici podría hacer.
14) Pero es que incluso si empezáramos nuestros trayecto en bici 50m más arriba, ni siquiera seríamos capaces de cubrir más que una línea delgada de territorio.
15) Hay que subir 100m respecto al río para llegar a una zona con actividad y movimiento suficientemente amplia para que merezca la pena moverse en bici sin mucho desnivel: Chamberí, Salamanca y parte del Centro. Y dejando aisladas muchas otras zonas de la ciudad.
16) El contraste con el resto de ciudades con cuestas es brutal. En Madrid no se puede cubrir una porción decente de ciudad sin superar los 50m de desnivel. Y eso la sitúa en una importante desventaja en cuanto al uso de la bici: no tenemos ningún referente similar de éxito.
17) Eso puede explicar por qué algunas políticas ciclistas que dan resultados en otras ciudades aquí resultan mucho menos exitosas. Por ejemplo ¿Por qué con 370km de carril-bici segregado sólo se consigue un modestísimo 0,5% de reparto modal?
18) Pero también explica el éxito de @biciMAD, que en teoría no debería de haber funcionado (sin carriles-bici, cobrando desde el minuto 1, sin cultura ciclista previa). Todas sus bicis tienen asistencia eléctrica. De no ser por ella, el sistema posiblemente hubiera fracasado.
19) Y esto nos lleva a una conclusión evidente: Madrid nunca va a conseguir los resultados de otras ciudades porque juega con desventaja orográfica de partida, a menos de que se apueste por la bici eléctrica. Y no sólo hablamos de la expansión de @biciMAD (que bienvenida sea)
20) Hablamos de que tener una bici eléctrica en propiedad implica más dificultad para subirla en muchos pisos por su peso extra y más probabilidad de robos. Y las comunidades de vecinos no ponen precisamente facilidades, bien lo contábamos aquí: https://www.enbicipormadrid.es...
21) La solución quizá pasa por los hangares cerrados. Según el Barómetro de la Bici, en ciudades españolas de más de 250.000 habitantes suponen 1/3 de la inversión. En poco tiempo los hemos visto crecer como setas en Vitoria, Logroño, Valladolid... ¿Y Madrid?
22) Pues en Madrid, donde más sentido tendría apostar por hangares para facilitar el uso de bicis-e nos encontramos con que: - El ayuntamiento no deja - Cercanías y metro pasan - La EMT sí instala, pero cobra por ellos más que si aparcaras un coche: https://x.com/enbicipormadrid/...
23) Así que la próxima vez que alguien os diga "Pues Barcelona tiene cuestas" o "basta con hacer carriles-bici como en Londres o Copenhague" le podéis decir que en Madrid nos lo tenemos que currar un poco más y enseñarles este hilo. https://x.com/enbicipormadrid/...
PD. Como bien recuerdan en un tuit, en algunas ocasiones es posible minimizar las pendientes dando un rodeo (hacer el camino blanco de la foto, en lugar de la cadena). Dimos en su día una clase específica de cómo hacerlo en Madrid que podéis ver aquí: https://www.enbicipormadrid.es...
PD2. Varios comentáis que el límite de 50m es aleatorio, y que el punto de referencia no debería de ser el más bajo sino uno intermedio. Bien, así queda Madrid con 100m desde Sol: sólo se cubre Centro y Retiro. En Barcelona abarcas el 80% de la ciudad.
PD2(bis). En San Francisco con 100m abarcas ya casi toda la ciudad, con colinas aisladas perfectamente rodeables. En Madrid, son pocas las colinas rodeables, y no podemos quedarnos en llanura baja porque hay demasiada zona con mucho movimiento en zona altas.
PD2 (tris). En Madrid se puede reducir el esfuerzo dando rodeos y hay cuestas suaves, pero hay que ponerle más ganas que si fueras en llano y recto. Muchos viajes en bici se van a dejar de hacer sólo por eso. Madrid parte con desventaja y hay que tenerlo en cuenta.
PD2 (tetris). Es más, la opción de bici+transporte público para sortear las pendientes tiene sentido cuando sólo tienes cuesta a la ida o a la vuelta. Si la tienes en ambos casos (por ejemplo, cuando hay que atravesar el río), deja de ser práctica la combinación.