Depuis des siècles, il a existé des penseurs écologiques. Mais ceux qui ont influencé profondément les « écolos » d’aujourd’hui datent des années 70. On peut en citer beaucoup : L.White Jr, A.Naess, F.Guattari, H.Jonas, J.Derrida , et tant d’autres. Mais parmi eux, ⤵️

Deux ont influencé le + les écolos français (qui svt ne les ont pas –ou mal- lus). Et par capillarité historique imprègnent des mouvements comme les Soulèvements de la terre : -Ivan Illich -Jacques Ellul Tous 2, penseurs brillant & passionnants, marxiens anti-marxistes⤵️

sont à l’origine d’une réflexion féconde sur le devenir de nos sociétés consommatrices et techno-addicts. -Ivan Illich, austro-américain, fut – pour faire vite -à l’origine d’une réflexion passionnante sur la société industrielle, inventa "la convivialité"⤵️

les maladies "nosocomiales"; posa une critique aigüe de la productivité, défendit le vélo dans une analyse fine du "temps social nécessaire" et critiqua la machine asservissant l’homme. - Jacques Ellul. Tjrs vite fait: il fut lui aussi un critique de la sacralisation ⤵️

de la technique. Il a défendu une écologie qui resitue l’humain dans la Nature et mis en cause le Progrès comme idéologie. "Ce n'est pas la technique qui nous asservit mais le sacré transféré à la technique". Ou : "Il est vain de déblatérer contre le capitalisme : ⤵️

ce n’est pas lui qui crée ce monde, c’est la machine". Jusque là, c’est passionnant: il y a, chez ces 2 philosophes, de fortes vérités. En tout cas, ce sont clairement ces 2 penseurs qui ont accouché, de façon gazeuse mais très directe, de ce que nous vivons aujourd’hui. ⤵️

Et du fait que des zoulous aillent s’opposer au Lyon-Turin. Par anti-technicisme, anti-progressisme, voire anti-scientisme. Le problème, c’est que ces deux penseurs, dont on retrouve aujourd’hui l’influence, avaient un point commun, une racine centrale : le catholicisme.⤵️

-I. Illic était 1 prêtre catholique -J. Ellul était un croyant absolu, devenu théologien protestant Or on retrouve en filigrane dans tte leur pensée un catalogue d’idées chrétiennes, qu’on a du mal à classer comme émancipatrices, positives, voire : de gauche.⤵️

Au premier rang: la sainteté. Comme le disait Ellul: "il est impossible actuellement de se dire révolutionnaire sans être révolutionnaire, c'est-à-dire sans changer de vie". Être "écolo", ce n'est donc pas construire une action collective, mais d’abord se purifier soi-même.⤵️

Par la souffrance et le martyr, bien sûr (on n’a jamais vu un Saint mourir dans son lit🙂) D’où l’évangélisme qui règne chez les "écolos" radicaux d’aujourd’hui - lesquels considèrent qu’il est bien plus important de couper l’eau en se lavant les dents et en se privant ⤵️

de barbecues, qu’en convainquant la Chine de sortir du charbon.🙂 -2eme « biais » introduit par la foi d'Illic/Ellul : la mortification. La Technique & la Science ("délires prométhéens", dit S. Rousseau) manifestent la rébellion de l'Homme face à la Divinité. Péché originel.⤵️

Et de cela, il faut bien se punir comme Tartuffe, en serrant « sa haire avec sa discipline ». Bref, en se faisant mal. En se privant, en étant triste. Nos écolos d’aujourd’hui déclinent ce masochisme à l’infini. Ils ont notamment trouvé dans le réchauffement climatique⤵️

leur Apocalypse –orgasme final du chrétien masochiste. Et ils y trouvent moins l’envie absolue de l’éviter, car il sera terrible - que celle d’en jouir comme une punition méritée. Soyons clairs : il faut se demander pourquoi, au fond, il est nécessaire ⤵️

d’acheter un SUV … et de chercher des soltions, vite. Mais les cris redoublés des mystiques du climat sentent plus un besoin pervers de se mortifier, plutôt qu'une envie pragmatique d'agir efficacement. Et cela nuit quelque peu à la cause écologique. Rappel : I. Illic, ⤵️

atteint d’un cancer, refusa tt traitement pour se laisser dévorer le visage par sa tumeur, plutôt que de faire appel à la médecine – par haine de la science et pour mieux subir le choix de Dieu. Cette pensée religieuse, encore une fois, est très présente chez les écologistes⤵️

d’aujourd’hui. Et je pourrais citer le cas d’un vieil ami, très connu dans ces milieux radicaux, qui refuse depuis 40 ans de mettre des préservatifs: car le Sida est un choix de Dieu. Et qui aux dernières nouvelles refusait tjrs la vaccination Covid – car Dieu seul décide.🙂⤵️

Dernier point, issu d'une pensée religieuse: le sectarisme. On sait que les Eglises n’ont pas la tolérance comme vertu cardinale : la foi dans le Seigneur (ici devenu "La Nature" après la mort de Dieu) donne tous les droits sur les infidèles. Et l’on voit ⤵️

aujourd’hui des philosophes christo-écolos convoquer comme ancêtre idéologique… B. de Clairvaux –fondateur de l’ordre cistercien, réac du XIIe siècle obsédé par la mortification et qui inventa l’ordre des moines-soldat (ayant le droit spirituel ⤵️ https://www.lavie.fr/actualite...

de massacrer au nom du Christ –Les Templiers) et qui a accouché ainsi du concept de "Guerre Sainte". Résumé : les écologistes radicaux, qui sont contre le Lyon-Turin, le nucléaire ou tte solution technique ⤵️

efficace en faveur du climat ne sont pas dans l'absurde (par rapport à leur idéologie). Ils développent juste du Ivan Illich ou du Jacques Ellul... de façon stupidement caricaturale. Ils sont dans une pensée religieuse - conservatrice, masochiste et sectaire. Donc de droite.⤵️

Le Maréchal Pétain le disait aussi, dans des envolées très catholiques : c'est le laxisme cosmopolite et social offert par le Front Populaire qui est responsable de la défaite de 1940. Il faut donc maintenant se pencher à nouveau vers la glaise pour expier. Car disait-il :⤵️

"La terre, elle, ne ment pas". Au fond, Les Soulèvements de la Terre & EELV ne disent pas vraiment autre chose. Et là dessus, ils sont en phase avec leur pensée religieuse. Bref, contrairement à ce qu'on pense, ils ne sont donc pas fous... Ils sont juste déments. 😉

PS. La pensée d'Ellul était religieuse. Il condamnait la sacralisation d'une technique qui détruit le sacré. Mais il n'était pas caricatural (lui🙂): "c'est enfantin de dire que l'on est contre la technique, aussi absurde que de dire que l'on est opposé à une avalanche de neige".

Voir aussi : https://www.lemonde.fr/le-mond...

Voir également : https://biblioweb.hypotheses.o...

@FrancoisCame Et André Gorz !

@jdl288 Merci. Je n'ai pas voulu le citer, forcément rapidement, par respect pour l'homme et son œuvre (il mériterait un fil en soi). Mais je suis heureux que vous le nommiez.🙂

@FrancoisCame Steiner aussi pour les influences, non ?

@FrancoisCame Qui a lu A. Naess ?? Jusqu'au bout ? Y en a qui ont essayé.....

@FrancoisCame Unroll http://Threadreader.app

@FrancoisCame Guattari est un délirant systématique. Derrida philosophâtre bien à la française aussi. Pourquoi des types comme ça influent-ils sur les choix de politique énergétique par exemple? Ellul est sensé.