38./ Socjaliści, Zieloni oraz Renew, w ramach reformy art. 19 TFUE, domagają się, aby Rada, w obszarze walki z dyskryminacją nie podejmowała już decyzji jednomyślnie, ale razem z Parlamentem Europejskim, zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą. Dodatkowo, wśród nowych przesłanek dyskryminacji Socjaliści chcą dodania różnych aspektów gender, a Zieloni - całej litanii innych możliwych przesłanek dyskryminacji. Propozycja jest skrajnie ideologiczna, tym bardziej, że w tych wszystkich delikatnych kwestiach Państwa Członkowskie nie będą już miały możliwości sprzeciwienia się, co jest możliwe obecnie, na przykład gdy jakieś państwo ma jednoznacznie brzmiące postanowienia konstytucyjne. W myśl nowego brzmienia Parlament Europejski mógłby jak równy promować różne ideologiczne wymysły.

39./ W ramach reformy Art. 20 TFUE, Zieloni proponują, aby każda obywatel kraju trzeciego, który legalnie i nieprzerwalnie przebywal na terenie Unii przez okres 5 lat, mógł otrzymać unijne obywatelstwo. Ta propozycja nie tylko narusza prawo Państw Członkowskich do decydowania o przyznawaniu obywatelstwa, ale przede wszystkim stawia obywatelstwo unijne ponad obywatelstwem, przynależnością narodową. Umożliwienie obywatelowi kraju trzeciego otrzymania obywatelstwa unijnego bez przynależności do żadnego państwa członkowskiego jest bezpośrednim atakiem na ich suwerenność.   Propozycja komunistów, mająca na celu nadanie prawa do głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego, wszystkim obywatelom, którzy ukończyli 16 rok życia godzi w różnorodność tradycji i systemów wyborczych krajów członkowskich. Jest to dodatkowo próba sztucznego podniesienia frekwencji wyborczej, przy równoczesnym potencjalnym zwiększeniu elektoratu lewicowego.

40./ Propozycja liberałów, w ramach reformy art. 22 TFUE, stanowi kolejną próbę poszerzenia kompetencji Parlamentu Europejskiego, a tym samym osłabienia Rady, czyli Państw Członkowskich. Po raz kolejny również forsowana jest idea by specjalną procedurę legislacyjną, opierającą się na jednomyślności, zastąpić zwykłą procedurą legislacyjną (vide propozycje zmian 16 TUE). Głosowanie większościowe w Radzie, oraz zlikwidowanie prawa weta jest sprzeczne z interesem Państw Członkowskich.

41./ Propozycja liberałów z Renew, w ramach reformy art. 23 TFUE, stanowi kolejną próbę poszerzenia kompetencji Parlamentu Europejskiego, a tym samym osłabienia Rady, czyli Państw Członkowskich. Po raz kolejny również forsowana jest idea by specjalną procedurę legislacyjną, opierającą się na jednomyślności, zastąpić zwykłą procedurą legislacyjną (vide propozycje zmian Art. 16 TUE). Głosowanie większościowe w Radzie, oraz zlikwidowanie prawa weta jest sprzeczne z interesem Państw Członkowskich.

42./ W ramach reformy TFUE, przedstawiciel Zielonych proponuje dodanie nowego przepisu art. 24a, który miałby wprowadzać nowe kompetencje unijne w obszarze ochrony mniejszości zgodnie z poza-unijnymi politykami (chodzi o przyjętą przez Radę Europy Europejską kartę języków regionalnych lub mniejszościowych). Obecnie Państwa Członkowskie same decydują o polityce względem mniejszości językowych na ich terytorium. Jedynie państwa są w stanie zadbać o prawa mniejszości językowych, przy poszanowaniu swoich uregulowań konstytucyjnych, a także tradycji historycznych i ustrojowych.   W myśl zasady pomocniczości Unia nie powinna ingerować w te kwestie, gdzie państwa narodowe mogą działać w lepszy sposób. Pojawia się obawa, że działania UE mogłyby potencjalnie prowadzić do wzmożenia wewnętrznych ruchów niepodległościowych i do destabilizacji sytuacji w danym państwie, a w konsekwencji w całej UE.

43./ W ramach reformy art. 39 TFUE, przedstawiciel Zielonych proponuje szereg daleko idących zmian we wspólnej polityce rolnej (WPR). Chce on, by Unia dokładała się do światowego bezpieczeństwa żywności w ramach tzw. „granic planetarnych”. Unia miałaby zapewnić, żeby społeczności wiejskie i przybrzeżne dobrze prosperowały. Zamiast obecnego zapewniania, że konsumenci mają dostawy po rozsądnych cenach, Unia miałaby zapewniać społecznie zrównoważone rolnictwo. Kolejne pomysły obejmują zapewnienie ochrony zdrowia ludzkiego, w tym poprzez ograniczenie odporności na środki przeciwdrobnoustrojowe, zapewnienie ochrony środowiska i klimatu, utrzymanie długotrwałej żyzności gleb, zapewnienie ochrony zasobów wodnych, przyczynianie się do wysokiego poziomu różnorodności biologicznej oraz zapewnienie wysokich standardów dobrostanu zwierząt.   WPR jest najdłużej funkcjonującą polityką Unii, która odgrywała i nadal odgrywa podstawową rolę w integracji europejskiej. Cele WPR pozostały aktualne w ciągu ostatnich sześciu dekad i są dziś ważniejsze niż kiedykolwiek, biorąc pod uwagę, że czynniki takie jak pandemia COVID19, rosnące ceny środków produkcji i wojna na Ukrainie wywierają silny wpływ na sektor rolnictwa w Unii i na całym świecie, co sprawia, że zagwarantowanie bezpieczeństwa żywnościowego i przystępności cenowej w przyszłości staje się większym wyzwaniem.   W związku z powyższym proponowane zmiany, które nie mają nic wspólnego ani z dobrem obywateli, ani z aktualnymi wyzwaniami nie powinny być rozpatrywane. Mają one charakter bardziej ideologiczny, niż praktyczny i mogłyby doprowadzić do poważnych kryzysów, a nawet uniemożliwić skuteczne funkcjonowanie WPR.

44./ Powołując się na ustalenia zmanipulowanej Konferencji o Przyszłości Europy, Zieloni, w ramach reformy Art. 43 TFUE, proponują, by przy ustalaniu cen, opłat, pomocy i ograniczeń ilościowych oraz ustalania i przydziału uprawnień do połowów, Rada uwzględniała ich zrównoważenie pod względem środowiskowym w perspektywie długoterminowej.   Jest to kolejna z wielu propozycji, które utrudnią, a nawet uniemożliwią działania w ramach unijnych polityk rolnictwa i rybołówstwa. Obecnie obowiązujące przepisy są wystarczające, by zapewnić zrównoważenie pod względem środowiskowym oraz utrzymać konkurencyjności działań UE.

45./ Propozycja liberałów z Renew, w ramach reformy art. 64 TFUE, stanowi kolejną próbę zastąpienia jednogłośności w Radzie przez głosowanie większością kwalifikowaną (vide propozycje zmian art. 16 TUE). Ta modyfikacja, jak również zniesienie prawa weta, są sprzeczne z interesem Państw Członkowskich.

46./ W ramach reformy art. 67 TFUE, ludowcy chcą, by to Unia podejmowała skuteczne środki w celu ochrony granic zewnętrznych oraz przeciwko nielegalnej migracji. Ochrona granic to jeden z fundamentalnych wyznaczników suwerenności państwowej. Umożliwienie biurokracji unijnej zajmowania się ochroną granic, oznaczałoby de facto wyzbycie się jednego z najważniejszych atrybutów państwowości. Jest to idea czysto federacyjna. Również ochrona przed nielegalną migracją powinna pozostać w kompetencji państw członkowskich, które najlepiej zadecydują, jakie środki okażą się najbardziej skuteczne w walce z nią. Hybrydowe ataki na białoruskiej granicy przy użyciu nielegalnych migrantów są najlepszym przykładem unijnej nieudolności we właściwej ocenie sytuacji, a co za tym idzie odpowiedniego dostosowania środków przeciwdziałania.

48./ Propozycja socjalistów, liberałów i Zielonych w ramach reformy art. 81 TFUE, stanowi kolejną próbę poszerzenia kompetencji Parlamentu Europejskiego, a tym samym osłabienia Rady, czyli Państw Członkowskich, tym razem w zakresie spraw prawa rodzinnego mających skutki transgraniczne. Po raz kolejny również forsowana jest idea by specjalną procedurę ustawodawczą, opierającą się na jednomyślności, zastąpić zwykłą procedurą ustawodawczą (vide propozycje zmian 16 TUE). Dodatkowo, obecnie projekty zmian w tym zakresie są wysyłane do parlamentów krajowych w państwach członkowskich, które mogą się sprzeciwić ich wejściu w życie. Propozycja Renew zakłada usunięcie tej możliwości, co pozwoliłoby na szeroko zakrojone zmiany prawa rodzinnego, również o charakterze stricte ideologicznym. Głosowanie większościowe w Radzie, oraz zlikwidowanie prawa weta parlamentów narodowych, zwłaszcza w tak sensytywnym obszarze, jest sprzeczne z interesem Państw Członkowskich.

49./ Propozycja socjalistów, w ramach reformy art.83 TFUE, jest kolejną próbą poszerzenia kompetencji Parlamentu Europejskiego, a tym samym osłabienia Rady, czyli Państw Członkowskich, w zakresie określania przestępstw oraz kar w dziedzinach szczególnie poważnej przestępczości o wymiarze transgranicznym, tj. terroryzm, handel ludźmi oraz seksualne wykorzystywanie kobiet i dzieci, nielegalny handel narkotykami, fałszowanie środków płatniczych, przestępczość komputerowa i przestępczość zorganizowana. Po raz kolejny również forsują ideę zastąpienia specjalnej procedury ustawodawczej, opierającej się na jednomyślności, zwykłą procedurą ustawodawczą (vide propozycje zmian 16 TUE). Zieloni natomiast proponują rozszerzenie listy przestępstw o przestępczość związaną z płcią (gender) oraz przestępstw klimatycznych. Te zmiany są próbą wprowadzenia do Traktatów ideologicznie motywowanych zmian opartych na tożsamości i ekspresji gender, a także dominującego ostatnio spostrzegania zielonej polityki środowiskowo-klimatycznej.

50./ Propozycja liberałów, w ramach reformy art. 86 TFUE, stanowi kolejną próbę poszerzenia kompetencji Parlamentu Europejskiego, a tym samym osłabienia Rady, czyli Państw Członkowskich. Po raz kolejny również forsowana jest idea by specjalną procedurę ustawodawczą, opierającą się na jednomyślności, zastąpić zwykłą procedurą ustawodawczą (vide propozycje zmian 16 TUE). Głosowanie większościowe w Radzie, oraz zlikwidowanie prawa weta jest sprzeczne z interesem Państw Członkowskich.

51./ Propozycja liberałów, w ramach reformy art. 87 TFUE, stanowi kolejną próbę poszerzenia kompetencji Parlamentu Europejskiego, a tym samym osłabienia Rady, czyli Państw Członkowskich. Po raz kolejny również forsowana jest idea, by specjalną procedurę ustawodawczą, opierającą się na jednomyślności, zastąpić zwykłą procedurą ustawodawczą (vide propozycje zmian 16 TUE). Głosowanie większościowe w Radzie, oraz zlikwidowanie prawa weta jest sprzeczne z interesem Państw Członkowskich.

52./ W ramach reformy Art. 88, przedstawiciel EPL-u proponuje wzmocnienie roli Europolu, polegające na przyznaniu mu uprawnień do prowadzenia działań operacyjnych, w tym odpowiedniego użycia siły, w Państwach Członkowskich. Na mocy proponowanych zmian Europol, z pomocniczej, stałby się praktycznie instytucją nadrzędną w czasie wykonywania czynności. Zaproponowane zmiany niosą za sobą ryzyko pozbawienia Państw Członkowskich decyzyjności w kwestiach operacyjnych policji, oraz przeniesienie jej na poziom unijny, a w niektórych kwestiach wręcz ich całkowite wykluczenie z tego procesu. Tym samym Unia zyska jeden z atutów państwowości jakim jest zapewnienie ochrony obywateli, przejmując go od Państw Członkowskich.

53./ W ramach reformy art. 108 TFUE, dot. badania systemów pomocy istniejących w poszczególnych krajach, przedstawiciel Zielonych proponuje, aby dodać zapis obligujący Państwa Członkowskie, by te systemy pomocy były zgodne z unijnymi celami neutralności klimatycznej i ochrony środowiska, jak również z Europejskimi Filarami Praw Socjalnych. Dodatkowo Zieloni chcą, by Komisja proponowała Państwom Członkowskim stosowne środki konieczne do ich realizacji. Poniższa propozycja jest kolejną próbą wprowadzenia pojęcia neutralności klimatycznej do Traktatów, poprzez narzucenie odgórnych sposobów ich realizacji. Dodatkowo, w tym przypadku zachodzi duże ryzyko, że rekomendacje Komisji Europejskiej przybiorą charakter ogólnikowy, w całkowitej sprzeczności z indywidualną sytuacją poszczególnych Państw Członkowskich.

54./ Propozycja socjalistów i liberałów, w ramach reformy art. 113 TFUE, stanowi kolejną próbę poszerzenia kompetencji Parlamentu Europejskiego, a tym samym osłabienia Rady, czyli Państw Członkowskich. Po raz kolejny forsowana jest idea by specjalną procedurę ustawodawczą, opierającą się na jednomyślności, zastąpić zwykłą procedurą ustawodawczą (vide propozycje zmian 16 TUE), co w przypadku kwestii podatkowych, będących wyłączną kompetencją Państw Członkowskich, jest nie do przyjęcia. Zlikwidowanie jednomyślności w kwestiach podatkowych jest sprzeczne z interesem Państw Członkowskich, gdyż pozbawia ich jednego z atrybutów państwowości.

55./ Propozycja socjalistów i liberałów, w ramach reformy art. 115 TFUE, stanowi kolejną próbę poszerzenia kompetencji Parlamentu Europejskiego, a tym samym osłabienia Rady, czyli Państw Członkowskich. Po raz kolejny forsowana jest także idea by specjalną procedurę ustawodawczą, opierającą się na jednomyślności, zastąpić zwykłą procedurą ustawodawczą (vide propozycje zmian 16 TUE). Głosowanie większościowe w Radzie, oraz zlikwidowanie prawa weta jest sprzeczne z interesem Państw Członkowskich.

56./ Propozycja socjalistów, w ramach reformy Art.119 TFUE, mająca na celu wpisanie do Traktatu zasady obligującej UE do osiągniecia pełni zatrudnienia, lub możliwie najwyższego poziomu zatrudnienia, oraz postępu socjalnego jest sprzeczne z zasadą wolnego rynku, i ekonomii rynkowej oraz konkurencyjności. Dodatkowo uderza w jedną z podstawowych zasad wspólnego rynku oraz jedną z czterech fundamentalnych wolności europejskich. Proponowana zmiana jest szczególnie niekorzystna dla krajów naszego regionu, gdyż umożliwiłaby ingerencję Unii Europejskiej w rynek pracy, ten ostatni zaś stanowi atut, pozwalający nam na rywalizację z bardziej zaawansowanymi technologicznie gospodarkami Europy Zachodniej.

57./ Propozycja socjalistów, w ramach reformy Art.120 TFUE, mająca na celu wykreślenie z Traktatów zasady otwartego rynku i wolnej konkurencji uderza w jedną z podstawowych zasad wspólnego rynku oraz w fundamentalne wolności europejskie. Proponowana zmiana jest szczególnie niekorzystna dla krajów naszego regionu, gdyż umożliwiłaby ingerencję Unii w rynek pracy, ten ostatni stanowi atut, pozwalający nam na rywalizację z bardziej zaawansowanymi technologicznie gospodarkami Europy zachodniej. Ingerowanie w wolny, wspólny rynek jest zaprzeczeniem istoty Unii Europejskiej.

58./ Propozycja socjalistów, w ramach reformy art. 121 TFUE, stanowi kolejną próbę poszerzenia kompetencji Parlamentu Europejskiego, a tym samym osłabienia Rady, czyli Państw Członkowskich. Po raz kolejny również forsowana jest idea by specjalną procedurę ustawodawczą, opierającą się na jednomyślności, zastąpić zwykłą procedurą ustawodawczą (vide propozycje zmian 16 TUE). Głosowanie większościowe w Radzie, oraz zlikwidowanie prawa weta jest sprzeczne z interesem Państw Członkowskich. Propozycja konsultacji z partnerami socjalnymi jest jedynie zmianą kosmetyczną, podobne konsultacje mają bowiem miejsce regularnie.

59./ Propozycja socjalistów i zielonych, w ramach reformy art. 122 TFUE, stanowi kolejną próbę poszerzenia kompetencji Parlamentu Europejskiego, kosztem Rady, czyli Państw Członkowskich. Po raz kolejny również forsowana jest idea by specjalną procedurę ustawodawczą, opierającą się na jednomyślności, zastąpić zwykłą procedurą ustawodawczą (vide propozycje zmian 16 TUE). Głosowanie większościowe w Radzie, oraz zlikwidowanie prawa weta jest sprzeczne z interesem Państw Członkowskich. Dodatkowo, zieloni proponują, by zasadę solidarności rozszerzyć również na kwestie socjalne, a nie tylko jak dotychczas jedynie ekonomiczne, co w ostatecznym rozliczeniu może doprowadzić do ingerencji UE w kwestie polityki socjalnej, pozostającej wyłączną kompetencją Państw Członkowskich.

60./ W ramach reformy art. 126 TFUE, dotyczącego unikania nadmiernego deficytu, przedstawicielka socjalistów proponuje wprowadzenie do Traktatów zapisu, który zobliguje Państwa Członkowskie do zapewnienia inwestycji niezbędnych do osiągnięcia europejskich celów gospodarczych, społecznych i środowiskowych. Ponadto socjaliści żądają, by w każdym przypadku badania zgodności z dyscypliną budżetową, o której mowa w ust. 2, uwzględniano margines elastyczności, aby umożliwić Państwom Członkowskim dokonanie inwestycji niezbędnych do przyczynienia się do realizacji celów gospodarczych, społecznych i środowiskowych UE, w tym do osiągnięcia zasad i praw zawartych w Europejskim Filarze Praw Socjalnych. Inwestycje te nie są uwzględniane w planowanym lub rzeczywistym deficycie publicznym ani w długu publicznym do celów ust. 2 lit. a) i b).   Proponowane zmiany są jawną próbą całkowitego zawłaszczania przez UE kompetencji w kwestiach socjalnych. Obecnie Unia może jedynie podejmować inicjatywę w celu zapewnienia koordynacji polityk społecznych, lecz w żadnym wypadku nie powinna ingerować w kompetencje Państw Członkowskich w tej dziedzinie. Socjaliści forsują również wprowadzenie prawa wtórnego bezpośrednio do Traktatów, poprzez umieszczenie w nich zasad i praw Europejskiego Filaru Praw Socjalnych, co samo w sobie jest zbędne i   Niepokojąca jest również propozycja wprowadzenia elastyczności budżetowej, która jest sprzeczna z zasadą dyscypliny budżetowej, pozwalającej utrzymanie stabilności i wiarygodności wspólnej waluty oraz unijnej równowagi finansowej.   Dodatkowo przedstawiciele socjalistów i liberałów po raz kolejny proponują poszerzenie kompetencji Parlamentu Europejskiego kosztem Rady, czyli Państw Członkowskich, oraz zastąpienie specjalnej procedury ustawodawczej, opartej na jednomyślnością, poprzez zwykłą procedurą ustawodawczą.

61./ W ramach reformy Art. 127 TFUE, po raz kolejny socjaliści proponują wpisanie do Traktatu zasady obligującej UE do osiągniecia możliwie najwyższego poziomu zatrudnienia, sprzecznego z zasadą wolnego rynku, i ekonomii rynkowej oraz konkurencyjności. Dodatkowo uderzyłoby to w jedną z podstawowych zasad wspólnego rynku oraz jedną z czterech fundamentalnych wolności europejskich. Proponowana zmiana jest szczególnie niekorzystna dla krajów naszego regionu, gdyż umożliwiłaby ingerencję Unii w rynek pracy, ten ostatni stanowi atut, pozwalający nam na rywalizację z bardziej zaawansowanymi technologicznie gospodarkami Europy zachodniej. Propozycja socjalistów jest także wysoce demagogiczna i populistyczna, w warunkach wolnorynkowych sytuacja pełnego zatrudnienia jest nie możliwa do osiągniecia, fenomen bezrobocia jest bowiem wkalkulowany w „checks and balances” ekonomii wolnorynkowej.

62./ W ramach reformy Art. 148 TFUE, socjaliści po raz kolejny podejmują próbę poszerzenia kompetencji Parlamentu Europejskiego, a tym samym osłabienia Rady, czyli Państw Członkowskich. Forsowana jest równie idea by specjalną procedurę ustawodawczą, opierającą się na jednomyślności, zastąpić zwykłą procedurą ustawodawczą (vide propozycje zmian 16 TUE). Głosowanie większościowe w Radzie, oraz zlikwidowanie prawa weta jest sprzeczne z interesem Państw Członkowskich. Socjaliści proponują także, by prawo wtórne, tj. niewiążący dokument European Pillar of Social Rights wpisać trwale do Traktatów, czyniąc go tym samym obowiązującą wszystkich zasadą. Proponowany zapis poszerzyłby dodatkowo kompetencje Unii w kwestiach socjalnych, oraz narzucił cel osiągniecia pełnego zatrudnienia.

63./ W ramach reformy Art. 151 TFUE, socjaliści po raz kolejny proponują wpisanie niewiążących deklaracji, oraz prawa wtórnego, do Traktatów. Po raz kolejny, wysuwają również żądania zapisania w Traktatach zadania, aby celem Unii i Państw Członkowskich stało się osiągniecie pełnego zatrudnienia oraz postępu socjalnego. Oba postulaty są sprzeczne z zasadami wolnego rynku i konkurencyjności, oraz z fundamentalnymi wolnościami unijnymi.

64./ Zapisy proponowane przez socjalistów w ramach reformy Art. 153 TFUE, mają po raz kolejny na celu poszerzenie kompetencji Unii w kwestiach socjalnych, przyznając Unii prawo do interweniowania http://m.in. w kwestie budownictwa socjalnego. Zieloni natomiast chcą umieszczenia zapisu o równości wszystkich płci (ideologia gender) w ich szansach na rynku pracy i traktowania w pracy. Dodatkowo, zarówno socjaliści, jak i liberałowie proponują wykreślenie zasady jednomyślności w Radzie, w dziedzinach, o których mowa w ustępie 1 litery c), d), f) i g), oraz przy decyzji o stosowaniu do ustępu 1 litery d), f) i g) zwykłej procedury ustawodawczej, co automatycznie wprowadziłoby głosowanie większościowe w obu przypadkach, uderzając tym samym w interesy Państw Członkowskich.

65./ Zmiany zaproponowane przez zielonych w ramach Art. 157 TFUE, są kolejną próbą wprowadzenia do Traktatów ideologii gender, w tym przypadku w kwestii równości płac. Proponowana zmiana jest niejasna nawet dla jej autorów, którzy nie są w stanie wyjaśnić, ani ile jest płci, ani jak rozumieć stwierdzenie „kobiety, w swojej różnorodności", ani na czym ich równość miałaby polegać. Ten ideologicznie motywowany zapis wprowadzi całkowity chaos prawny i zaburzenia na rynku pracy.

66./ W ramach reformy art. 165 TFUE, dotyczącej celów UE w zakresie edukacji, kształcenia zawodowego i rozwoju, przedstawiciel niemieckiej komunistycznej lewicy proponuje, aby Unia zamiast rozwijania wymiaru europejskiego w edukacji, zwłaszcza poprzez nauczanie języków Państw Członkowskich, rozwijała wspólne standardy edukacji. Ta edukacja miałaby promować „wartości demokratyczne, praworządność i wiedzę ekonomiczną”. Dodatkowo, proponuje on, zamiast obecnej współpracy między instytucjami, spójność między systemami edukacyjnymi.   Jest to nie tylko niepotrzebne, ale przede wszystkim szkodliwe, zwłaszcza w przypadku nauki historii, która na poziomie europejskim ulega wielu wypaczeniom i wynaturzeniom, np. odnośnie roli Niemiec w II wojnie światowej. Nie ulega żadnym wątpliwościom, że edukacja powinna pozostać kompetencją wyłączną Państw Członkowskich.

67./ Zmiany zaproponowane przez socjalistów w ramach reformy Art. 168 TFUE, dotyczącego ochrony zdrowia, mają na celu rozszerzenie kompetencji Unii w kwestiach zdrowotnych, weterynaryjnych, sanitarnych i fito-sanitarnych. Przedstawicielka socjalistów żąda dodatkowo wprowadzenia minimalnych standardów we wszystkich systemach zdrowotnych Państw Członkowskich.   Zieloni ze swojej strony proponują wprowadzenie zapisów naznaczonych ideologią, dot. powiązania kondycji ludzi z dobrostanem zwierząt, zawartych w wielosektorowym podejściu „Jedno Zdrowie”. Jest to kolejna próba wprowadzenia ideologicznie motywowanych zapisów do Traktatów, a tym samym ingerowania w wewnętrzne polityki Państw Członkowskich.

68./ W ramach reformy art.179 TFUE, dotyczącego europejskiej przestrzeni badawczej, ludowcy proponują wpisanie do Traktatów obowiązku wzmocnienia wolności akademickiej oraz wolności prowadzenia badań naukowych i nauczania Proponowana zmiana jest sama w sobie zbędna, Traktaty gwarantują bowiem wolność słowa, przekonań, itp. Obecny zapis jest na tyle szeroki, że pozwala na ochronę wszystkich typów wolności, nie ma więc potrzeby wprowadzania wyjątków tego rodzaju.

69./ W ramach reformy art. 191 TFUE, dotyczącego celów polityki UE w dziedzinie środowiska, socjaliści proponują by jednym z tych celów stała się realizacja wniosków Porozumienia paryskiego, w tym w sprawie ustalenia wkładu UE. Dodatkowo żądają, aby przy opracowywaniu polityki w dziedzinie środowiska, Unia uwzględniała ryzyko przekroczenia „granic planetarnych”. Porozumienie paryskie podpisały Państwa Członkowskie oraz UE, co czyni je wiążącym i nie ma potrzeby zmiany traktatowej, żeby jego zapisy zostało uwzględnione. Wprowadzenie zaproponowanych zmian spowoduje popsucie prawa europejskiego poprzez niepotrzebne dopisywanie oczywistych zapisów. Traktat powinien bowiem zawierać jedynie najważniejsze kwestie ustrojowe o charakterze konstytucyjnym.

70./ W ramach reformy traktatowej przedstawiciel zielonych domaga się dodania do TFUE nowego art. 191a, który zobowiąże Unię do dążenia do ograniczenia wzrostu temperatury na świecie do 1,5°C powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej oraz zrównoważenia okołounijnych emisji i pochłaniania gazów cieplarnianych najpóźniej do 2050 r. Wszystkie projekty, w tym budżetowe, będą musiały to uwzględniać. Tego rodzaju działanie mogłoby spowodować pozbawienie konkurencyjności gospodarki UE, z korzyścią dla innych światowych graczy. W pewnym stopniu jest to także uzależnienie prawa od trendów i ideologii, które jak wiadomo podlegają ciągłym zmianom i nie mogą stanowić podstawy dla prawa.

71./ W ramach reformy art. 192 TFUE, dotyczącego ogólnych programów działania, przedstawiciele Renew i zielonych sugerują odejście od jednomyślności w przypadku decydowania o przepisach podatkowych, jak również o środkach wpływających na zagospodarowanie przestrzenne, zarządzanie zasobami wodnymi, przeznaczenie gruntów oraz wybór Państw Członkowskich w zakresie źródeł energii i struktury zaopatrzenia w energię.   Wprowadzenie głosowania większościowego w tych obszarach skutkowałoby praktyczną utratą kontroli nad jednym z najważniejszych aspektów państwowości, a w konsekwencji utratą suwerenności. Możliwość decydowania o miksie energetycznym ma kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa państwa, co widać doskonale w przypadku konfliktu Rosji. Gdyby ta kwestia podlegała głosowaniu większościowemu, to dzisiaj kraje europejskie byłyby całkowicie uzależnione od dostaw gazu z Rosji. Pozostawienie tej kwestii w kompetencjach Państw Członkowskich i konieczność ustalenia jednomyślności wszelkich zmian stanowi niezbędny zawór bezpieczeństwa i pod żadnym pozorem nie powinno zostać zmienione.

72./ W ramach reformy art. 194 TFUE, dotyczącego celów polityki UE w dziedzinie energetyki, przedstawiciele EPP, socjalistów, Renew i zielonych promują utworzenie wspólnej unijnej polityki energetycznej. Druga proponowana zmiana miałaby polegać na zwiększeniu kompetencji unijnych w tym zakresie: obecnie UE ma za zadanie wspierać efektywność energetyczną, natomiast po reformie miałaby ją zapewnić w celu osiągnięcia efektywnej energetycznie i w pełni opartej na odnawialnych źródłach energii gospodarki. Po raz kolejny pojawia się także żądanie odejścia od jednomyślności w przypadku decydowania o przepisach fiskalnych w tym obszarze. Te propozycje, będące konsekwencją wcześniej zgłoszonych zmian, mogą doprowadzić w najgorszym wypadku w do odebrania Państwom Członkowskim suwerenności energetycznej.

73./ W ramach reformy art. 198 TFUE, EPP proponuje nowe zapisy dot. stowarzyszenia i terytoriów zamorskich, które nie tylko nie wnoszą nic nowego, ale wręcz dublują niepotrzebnie istniejące już przepisy.   Propozycja przedstawiciela Renew jest jedynie kosmetyczną zmianą, polegającą na usunięciu zapisów, które straciły ważność po wyjściu Zjednoczonego Królestwa z UE.

74./ Propozycja EPP w ramach reformy art. 199 TFUE nie wnosi żadnych nowych idei w kwestii stowarzyszenia i terytoriów zamorskich. Jednakże pomysł wkomponowania tych zapisów w Traktaty niesie za sobą ryzyko stworzenia „wiecznego przedsionka” dla krajów aspirujących do wejścia do UE, który w praktyce uniemożliwi zainteresowanym państwom dołączenie do UE pod przykrywką posiadania rozszerzonego już statusu stowarzyszeniowego.

75./ W ramach reformy Art. 207 TFUE, przedstawiciel EPP proponuje wprowadzenie stałego mechanizmu badania bezpośrednich inwestycji zagranicznych w UE, który umożliwiłby UE zakazanie transakcji zagrażających europejskim interesom bezpieczeństwa. Niniejsza propozycja jest ciekawa, jednakże potrzebne byłyby dodatkowe szczegóły, http://m.in. kadr prawny, lista konkretnych transakcji, których należałoby zakazać, etc. Zieloni natomiast próbują po raz kolejny narzucić nie tylko zapisy dot. neutralności klimatycznej, ale także rozszerzenie kompetencji Parlamentu Europejskiego.

76./ Przedstawiciel zielonych, w ramach reformy art. 218 TFUE, dot. procedury negocjacji i zawierania umów, raz jeszcze próbuje przeforsować poszerzenie kompetencji Parlamentu Europejskiego, proponując, aby, na razie w ramach wyjątku, podjęcie rokowań było uzależnione nie tylko od decyzji Rady, ale i Parlamentu Europejskiego. Realizacja takiego postulatu naruszy równowagę instytucjonalną UE. Rada jest i powinna pozostać jedynym organem decyzyjnym w tej materii zgodnie z duchem art. 218 TFUE. Nie ma obecnie żadnych podstaw do tego, by przyznawać Parlamentowi dodatkowe kompetencje, zwłaszcza kosztem Państw Członkowskich.

77./ Renew w ramach reformy art. 222 TFEU, dot. klauzuli solidarności i środków jej realizowania, proponuje całkowicie nowy zapis pozwalający, aby w przypadku poważnego kryzysu dotykającego kilka lub wszystkie Państwa Członkowskie lub Unię Europejską, na przykład w dziedzinie bezpieczeństwa i obrony, zdrowia lub klimatu, Rada mogła upoważnić Komisję do działania z nadzwyczajnymi kompetencjami i uruchomienia wszystkich niezbędnych instrumentów. Ponadto Rada miałaby o tym stanowić większością kwalifikowaną po uzyskaniu zgody Parlamentu Europejskiego na wniosek Parlamentu lub Komisji. Propozycja liberałów jest nie do zaakceptowania, przede wszystkim dlatego, że użycie większości kwalifikowanej nie gwarantuje odpowiednich praw Państwom Członkowskim. Dodatkowo obecnie obowiązujące Traktaty zapewniają odpowiednie prowizje w sytuacjach kryzysowych, nie ma więc potrzeby wprowadzania zmian, tym bardziej pozwalających na równie szeroką interpretację.

78./ W ramach reformy art. 223 TFUE, nt. wyborów do PE, ludowcy i liberałowie postulują usunięcie obecnej procedury ustalania przepisów wyborczych, w której Rada decyduje jednomyślnie, oraz wprowadzenie nowej procedury, pozwalającej PE decydować większością swoich członków o zmianach, Rada zaś mogłaby jedynie wyrazić większością kwalifikowaną zgodę na przyjęcie nowych przepisów w ramach specjalnej procedury ustawodawczej. Również przepisy lub warunki dotyczące opodatkowania obecnych lub byłych europosłów nie byłyby już przyjmowane jednomyślnie w Radzie. Odebranie Radzie prawa decyzji w tak fundamentalnych kwestiach jak wybory do PE doprowadzi do całkowitego zaburzenia równowagi instytucjonalnej. Traktaty gwarantują Państwom Członkowskim prawo decydowania o sposobie powoływania jednej z kluczowych instytucji unijnych.