🚨🗳️Al comparar los resultados mesa por mesa entre la primera y segunda vuelta, logré determinar 6,865 juntas (16.5%) con anomalías estadistícas GRAVES. 📉 Aunque el @cnegobec se niega a abrir las urnas para un reconteo transparente, con un par de herramientas matemáticas se evidencia que hay manipulación generalizada de este proceso electoral. #MegaFraude Antes que destruyan las pruebas, vamos con un hilo🧵👇
2/ La distribución del primer dígito en un conjunto grande de datos sigue la Ley de Bedford* Esta comprobación anti-fraude se realiza con datos en crudo (desagregados) y fue usada por el CNE en 1ra vuelta. 🔎 ¿Qué pasó en 2da vuelta? El conteo para DN tiene 80%🤯 de cifras que empiezan con 1 (debía ser alrededor de 30%) y menos del 5% empiezan con 2 o 3. Mientras que para las cifras de LG, los dígitos 7, 8 y 9 presentan la anomalía estadística inversa. 👉Si alguien artificialmente anula, manipula votos blancos o mueve votos de un candidato a otro, los dígitos se concentran en números altos (7-9). Por lo que si a LG le quitaron votos para dárselos a DN, los anularon arbitrariamente o los tomaron de los blancos, las cifras ya no siguen Benford. Sin embargo, algunos detractores de Bedford sugieren que debe aplicarse análisis complementarios, por lo que escarbé un poco más y encontré otras inconsistencias matemáticas... Sigue👇 *https://revista.uniandes.edu.e...
3/🥮 Seguro te preguntaste: ¿Cómo votaron los electores de #Iza? En elecciones a dos vueltas (como las presidenciales en Ecuador o Francia), los candidatos se esmeran en tranzar alianzas. Pero el voto no es endosable. Asi que la gran pregunta es ¿cómo migran los votos en el balotage? Como la matemática es agnóstica a las "alianzas politicas", para analizarlo debemos modelar: ✅ Votos leales (que se mantienen con su candidato) 🔄 Votos que cambian de bando ("flips" y "transfers") ✋ Abstenciones (votantes de un padrón abierto que no participan en la segunda vuelta)
4/ 🧮 La matemática para cada candidato en el balotage es una simple ecuación: Votos en balotaje = (Votos iniciales - Cambios a otros - Abstenciones) + Votos ganados de otros + Transferencias Con algunas restricciones: ✔️Votos de cada perdedoren 1ra vuelta = Transferencias a cada candidato balotaje + Abstenciones ✔️En 🇪🇨 por usar padrón cerrado, las ausencias pueden contarse como opción para el balotaje. Así mismo Nulos y Blancos. Esto genera un sistema de ecuaciones que tiene múltiples soluciones. Sin embargo, la manipulación de los votos se puede determinar cuando ocurren imposibles matemáticos en la transferencia de votos. Resolví este sistema de ecuaciones para cada junta y aparecieron novedades como canguil🍿 Continúa...
5/ 📸Esta es la foto de fin de año del #CNE. ¿Notas lo extraño en las transferencias de votos? Encontré que 16.5% de las juntas electorales "lograron" imposibles matemáticos en la transferencia de votos entre la primera y segunda vuelta. 🕵️ Pero espera... Con este análisis numérico también se puede determinar en qué juntas electorales ocurrió cada anomalia y cuál fue el mecanismo más probable de manipulación. Ahora ya se puede comprender por qué el @cnegobec se resite a abrir las urnas. Benditos datos😇 ¿Quieres saber más? Comenta... #megafraude
6/📌Antes de continuar, es importante señalar que los datos utilizados en este análisis corresponden al 100% de las juntas electorales, con corte al 21 de abril de 2025; es decir, con todas las actas escrutadas. 📜Según la ley ecuatoriana, se emplea un padrón electoral cerrado, y para estas elecciones, el CNE lo aprobó con 13.736.315 electores, distribuidos en 41.483 juntas. El CNE está legalmente obligado a no modificarlo; esto significa que, tanto en primera como en segunda vuelta, el número total de electores y el tamaño de cada junta deben mantenerse inalterables. Por lo que SIEMPRE: Tamaño de junta = Votos a candidatos + Votos nulos + Votos en blanco + Ausentes Pero adivinen qué ocurrió con esa regla en esta segunda vuelta 😱 Seguimos por acá ...👇
7/ 🚨El @cnegobec sigue irrespetando su propia normativa. 👉1,778 juntas (4.3%) no cuadran con la validación básica del conteo: (Padrón ≠ Válidos + Nulos + Blancos + Ausentes) 🔎 Pero eso no es todo. En estas juntas hay un patrón sospechoso: 63.7% de irregularidades ocurrieron en mesas que favorecieron a DN y fueron cerradas a pasar de las inconsistencias. ¿Coincidencia? Aquí un ejemplo. DURAN-EL RECREO-19F Padrón: 350 electores 🙈En segunda vuelta: LG: 75 DN: 76 NULOS: 156 BLANCOS: 6 AUSENTES: 34 ----------------- Total: 347 < 350 👀En primera vuelta: LG: 140 DN: 78 (Acta sin novedades) ¿Acaso anularon/invalidaron en mesa las papeletas? ¿Qué pasó con las firmas? 👻#CNE ¿Qué pasó con los votos en las 1,778 urnas de estas juntas que no cuadran con la validación básica del conteo? #Megafraude
