2/X) En los momentos de gran generación renovable, las nucleares reducen su carga e incluso paran porque no pueden competir en costes de generación con las renovables (fue lo q sucedión el 28/04 en España).

3/X) Esto es: en los momentos en los que la gran participación de la fotovoltaica podría desestabilizar la red, hay nucleares paradas por motivos económicos y no pueden contribuir a paliar subfrecuencias. 👉 En los meses de verano se puede observar que hay más subfrecuencias

4/X) En 2025 estas subfrecuencias que se incrementan especialmente. 👉Obviamente por la mayor integración de las renovables. ▪ Las subfrecuencias no son un problema si el sistema reacciona rápidamente como hace siempre -o casi siempre-.

5/X) Publiqué en esta red frecuencias medidas en la red francesa el 3 de mayo, hay valores tan bajos como los medidos el día 28 de abril. Y no pasó nada.

6/X) En los meses de verano hay una mayor concentración de potencia a bajas frecuencias, y esto corresponde a distorsiones de la fotovoltaica (franja amarilla de la densidad espectral de potencia). ▪ Pero otra cosa es que no haya manera de evitar que eso derive en un apagón.

7/X) Hay suficientes sistemas para que estas oscilaciones no representen problema alguno, es cuestión de gastarse el dinero en equipos no baratos. 👉 Aquí chocamos con que Red Eléctrica es el regulador de la red, pero es también una empresa privada.

8/X) Se decidió privatizar RE. Que el Estado tenga un 20% del capital no implica que las decisiones se tomen o se puedan tomar sin tener en cta la remuneración del resto de inversores, muchos buscando rentabilidades a corto en bolsa. Podría caer en picado la capitalización en

9/X) Se decidió privatizar ENAGÁS, que es el regulador del sistema gasista. ENAGÁS: propietaria casi todas las regasifadoras, de 11.000 km de gasoductos por el se realiza todo el transporte a alta presión (60 bares), 3 depósitos subterráneos, gran parte de la red secundaria

10/X) Enagás pasó de ser 100% pública en 1994 a ser 100% privada en 3 años (5 años más tarde, el Estado compró el 5%). El Estado sólo posee ahora un 5%.

11/X) ENAGÁS va a hacer lo que interese a sus accionistas, como dejó claro su presidente: la remuneración de los accionistas "es una prioridad estratégica".#google_vignette class="text-blue-500 hover:underline" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://www.europapress.es/eco...

12/X) Central nuclear de Biblis (Hessen, Alemania). ▪ Se cerró la nuclear y su generador del reactor A se convirtió en un volante de inercia por un coste de 7 M EUR. El generador se separó de la turbina y estuvo funcionando 7 años accionado por un motor eléctrico hasta que se

13/X) De manera que cerrar una nuclear no implica perder la inercia que podría aportar al sistema. ▪ No entiendo que ingenieros q trabajan en el ámbito energético desconozcan esto, que no es algo novedoso. Salvo que se quiera transmitir a la población -por interesees económicos

14/X) Hay intereses económicos empresariales contra la expansión de las renovables. ▪ Hacer bajar el coste de generación de la luz, hace caer los márgenes en en toda la cadena de valor de la electricidad, desde la generación a la comercialización. Y también los peajes e

15/X) Leí este libro hace años, escrito por un profesor de economía experto en economía energética, predijo problema de fondo de ahora: renovables han hecho la luz demasiado barata, esto deja fuera de juego a la nuclear y exige mucha inversión en redes para subir demanda y q

16/X) Van a encontrar difícilmente información objetiva en medios de comunicación privados, las energéticas son grandes anunciantes. ▪ Lo único que puede ser objeto de discusión es la prolongación de la vida útil de las nucleares en España, siempre que los costes fuesen

17/X) Me he manifestado aquí partidario la prolongación de la vida útil de las nucleares ante las incertidumbre de los precios del gas. ▪ Pero si los costes de producción son 69 EUR/MWh y a eso hay que añadir un sobrecoste no determinado por las inversiones para la prolongación

18/X) Ahora miren ustedes los futuros de la luz, están por debajo de eso. ▪ Por qué no dicen las empresas propietarias de las nucleares el coste de la prolongación operativa? Suiza tuvo que invertir 400 M EUR en alargar la vida útil de una central nuclear.

19/X) Por qué tanto interés que el Gobierno firme un cheque en blanco a la prologación de la vida útil de las nucleares? Hace años se publicó que el coste del alargamiento eran 6.000 M EUR https://www.lavanguardia.com/v...

20/X) La no prolongación de la vida útil tiene otra derivada. Hasta 2035, las nucleares deben acumular 20.000 M EUR para el desmontaje+almacenamiento si se mantiene el calendario de cierre. ▪ Prolongar la vida útil da reduce el coste por año, e incrementa la rentabilidad.

21/X) No estoy haciendo nunguna crítica, lógicamente las empresas tienen que mirar su cuenta de resultados. ▪ El problema es que esos números no se ponen sobre la mesa y se intenta retorcer el brazo al Gobierno para que acepte una remuneración al kWh de las nucleares que podría

22/X) Ningún Gobierno del mundo aceptaría algo así. ▪ A cúanto se pondría el MWh de generación nuclear incluyendo las inversiones de alargamiento de vida útil? ▪ Porque a lo mejor sale más barato importar de Francia o generarlo con gas...o implementar equipos estabilizadores de

23/X) En lugar de que hubiese un debate con argumentos, se ponen sobre la mesa chascarrillos pronucleares e insultos a quienes quieren piden información.

24/X) Claro que es posible un sistema de generación renovable y estable. 👉 La nuclear alemana de Biblis (Hesse) se cerró y uno de sus generadores se transformó en volante de inercia para estabilizar la red. Así estuvo funcionando 7 años hasta que se puso el dinero para otros

25/X) El coste de la transformación tuvo un coste de 7 M EUR. https://www.rwe.com/presse/rwe...

26/X) Al cierro de la nuclear alemana de Grafenrheinfeld se hizo algo parecido para mantener la establidad de la red. #google_vignette class="text-blue-500 hover:underline" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://www.windkraft-journal....

27/27) Es falso que haya que mantener funcionando las nucleares -al cualquier coste- porque si no es así se incrementaría necesariamente el riesgo de apagones. ▪ Aquí la cuestión es económica no técnica, y en eso no verán nunca entrar a debatir a esos prominentes pronucleares.