Władza publiczna, posiadająca demokratyczny mandat, realizując interes społeczny może ograniczyć lub nawet wyeliminować obywatelom możliwość wyboru określonych działań. Najprostszym przykładem jest kodeks karny - pewne działania są obarczone sankcją. 1/x
Ta prerogatywa państwa dotyczy także przedmiotów znajdujących się w obrocie. Przez I WŚ państwo samo produkowało narkotyki, i dopiero po II WŚ doszło do przekonania, że nie tylko nie powinno ich produkować, co nawet więcej - powinno zakazać obrotu takimi substancjami. 2/x
Dlaczego? Bo istnieje policzalny koszt społeczny związany z konsumpcją narkotyków. Z analogicznych powodów państwo powinno zakazać obrotu alkoholem, bo niczym się nie różni od narkotyków. Ba, jest nawet substancją bardziej uzależniającą od niektórych narkotyków. 3/x
Wiemy jednak, że to się nie wydarzy w dającej się przewidzieć przyszłości, bo względy kulturowe. Stąd regulatorowi rynku pozostaje ograniczenie możliwości wyboru. Tu mamy kilka instrumentów, realizujących tak określony kierunek interwencji. 4/x
Najprostszym, choć słabym, jest zakaz reklamy alkoholu, i to w każdej postaci (choćby sponsoringu czy parasolek przy restauracjach). Nieco mocniejszym jest ograniczenie liczby punktów sprzedaży oraz godzin sprzedaży. Najmocniejszym jest nałożenie podatku, zwiększającego cenę. 5/x
Jak pokazał @gulczynskim w przeglądzie międzynarodowych badań, administracyjne zwiększenie cen alkoholu jest najskuteczniejszym sposobem ograniczania spożycia (przy braku możliwości zakazu obrotu). My niestety jesteśmy na dużo wcześniejszym etapie. 6/x
Wciąż reklama alkoholu z małymi ograniczeniami jest dostępna. Wciąż alkohol jest dostępny 24/7. Stąd pytanie - czy prezydent @NawrockiKn, rozumiejąc społeczne dramaty związane ze spożyciem alkoholu, zgodziłby się na całkowity zakaz reklamy i ograniczenie sprzedaży? 7/x
Jakie to dramaty? Przemoc domowa (w tym wykorzystania seksualne - mamy badania, że 80% przestępstw seksualnych wobec dzieci skorelowana jest z nadużywaniem alkoholu). Wypadki komunikacyjne. Krótsza oczekiwana długość życia. Rozpad rodzin. 8/x
Negatywnych skutków jest znacznie więcej, ale alkohol jest zabójczy dla rodzin, a akurat ta instytucja chyba odgrywa ważną rolę z konserwatywnej perspektywy. Alkohol szkodzi im zdecydowanie bardziej niż gender. Zresztą Kościół od lat walczy z problemem alkoholowym. 9/x
Wracając na koniec do polityki publicznej, jest kilka innych rzeczy, które państwo w interesie społecznym powinno ograniczyć/wyeliminować. Ceterum censeo powinno się wprowadzić zakaz używania hulajnóg elektrycznych. Mam nadzieję @DariuszKlimczak, że to się niedługo stanie. 10/10