1. Смотрите, я тут периодически пишу (см., к примеру, https://t.me/RationalAnswer/13... о том, что ОФЗ-ИН (облигации с защитой от инфляции) сейчас дают очень привлекательную доходность. Еще недавно можно было зафиксировать гарантированные 9–10% годовых сверх рублевой инфляции на 5 лет.

2. А мне в комментах на это отвечают в стиле «знаем мы эту вашу защиту, придет время – и там кто надо посчитает нулевую официальную инфляцию, даже если ценники будут вдвое расти!!». Так вот, в данной истории почти ровно это и произошло.

3. Только вот настоящие ОФЗ-ИН появились с 2015-го, а желание «застраховаться от инфляции» будоражило умы инвесторов и до этого – в том числе это относилось и к управляющим накоплениями российских пенсионеров (ВЭБ). Вот эту проблему и взялись решить прозорливые банкиры из Citi.

4. Однако, выпускать инструменты, напрямую привязанные к индексу потребительской инфляции в России – это было бы слишком большим риском для банка, так как такую позицию нечем было бы хеджировать (напоминаю, даже ОФЗ-ИН пока не существовало).

5. Поэтому ребята из Citi пошли к академикам из РЭШ и попросили их придумать какую-нибудь хитровыдуманную вундервафлю – которая как-нибудь скомпонует торгуемые на рынке инструменты так, чтобы результат хотя бы на исторических данных плюс-минус коррелировал с рублевой инфляцией.

6. В РЭШ поднапряглись и выдали такой «суп из семи бумаг» (извините) – они там как-то скрестили ужа с ежом (динамику американских US Treasuries с фьючерсами на российские акции, и т.д.) и гордо обозвали это индексом «Российская инфляция» (NESRIT).

7. Перепутать эту химеру с рублевой инфляцией можно было разве что в изрядном подпитии, но это не беда; главное – это то, что все компоненты индекса торговались на рынке. А значит – на их базе можно слепить структурный продукт!

8. Тут сделаю отступление и скажу, что в финансовом мире нет ничего, что банки любили бы больше структурных продуктов, собранных из деривативов. Потому что типичные покупатели этих продуктов почти всегда в душе не представляют, как правильно оценивать такие сложные штуки.

9. А это значит, что банк может смело запихнуть внутрь таких структурок свои конские комиссии таким образом, что никто даже особо и не поймет, что они там есть.

10. Поэтому на структурных продуктах сплошь и рядом надувают рядовых «квалифицированных» (лол) инвесторов, но вот чтобы таким же способом обули целый пенсионный фонд – такое, всё же, случается пореже.

11. Но тут вышла именно такая история: Citi и IFC (подразделение Всемирного банка) пришли к ВЭБу (и еще нескольким другим банкам) и предложили им купить рублевые облигации с выплатами в формате «3% + уровень инфляции, определяемый по индексу NESRIT».

12. Ну те и вложили в эти несрительные бумаги в 2012 году 13 млрд руб. Дальше было смешно: три года подряд инфляция в РФ болталась между 6–7% годовых, а держателям бумаг платили всего по 3% обязательного купона – потому что «чудо-индекс» всё время почему-то оказывался в минусе.

13. При этом, по примерным прикидкам, Citi всё это время клал к себе в карман примерно 1–2% годовых в виде скрытых комиссий, зашитых в закоулках структурки.

14. А потом IFC и вовсе предложили держателям бумаг: «пацаны, чё вы мучаетесь, если хотите – я у вас эту шляпу обратно выкуплю!». Правда, обратный выкуп был предложен со скидкой в 8% от первоначально заплаченных средств…

15. Какие в итоге выводы – кто во всём этом виноват? Выскажу свое мнение: 🐌 Самые главные виновники с огромным отрывом – это управляющие из ВЭБа, которые потащили чужие пенсионные деньги в сложные структурки, в которых они, судя по всему, ничего не понимали.

16. 🐌 Citi / IFC – думаю, эти всё сделали подчеркнуто аккуратно и в рамках закона (без взяток и прочего криминала), чисто за счет тупизны ребят со стороны buy-side.

17. Тут теоретически можно было бы найти misselling и ввод покупателей в заблуждение, но я почти уверен – в сопроводительных проспектах на выпуск все риски раскрыты (ну а то, что ВЭБовцы не смогли это всё прочитать и понять – это уже не проблема Citi).

18. 🐌 РЭШ – тут лично мне без дополнительных деталей до конца неясно. Сама задача «сделать по заказу от корпоратов индекс из говна и палок так, чтобы он как можно ближе отслеживал динамику показателя Х» – это не криминал.

19. К слову, Сергей Гуриев @sguriev (ректор РЭШ до 2013 года) комментировал эту ситуацию здесь (#t711373) class="text-blue-500 hover:underline" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://ecostudent.livejournal... и здесь (https://ksonin.livejournal.com... – на мой личный взгляд, комментарии не являются стыдными, и сейчас он к ним вряд ли сможет что-то внятное добавить.

20. Толчком к этому треду стал ролик от Эрвин Вейков в квот-твите ниже. Я его не смотрел, но спасибо ей за то, что поделилась ссылками на первоисточники по этой истории: https://x.com/renarddemoscou/s...

21. Версия треда в формате текстового поста со ссылками на источники лежит у меня на канале: https://t.me/RationalAnswer/13...

22. Вот тут еще прикольно: на Люксембургской бирже, оказывается, тоже такую кривую ноту выпускали (правда, всего на полмиллиарда рублей). В комментах Гуриеву пришлось признаться, что блогеры лучше разобрались в работе индекса, чем он сам. #t788254 class="text-blue-500 hover:underline" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://ecostudent.livejournal...

23. И еще один забавный момент: независимо от того, что там индекс насчитал, профессора РЭШ при ежемесячном расчете могли просто любые веса для компонентов приделать от балды. То есть, это просто условный рандомный активный портфель) https://ecostudent.livejournal...

24. Дополнение от @_justjoined почитайте еще для полноты картины. Скорее согласен там с тем тезисом, что этот индекс РЭШ - ебучая мертворожденная химера, называть которую "Индексом инфляции" заведомо стыдно. И лепить туда имя РЭШ было, конечно, ошибкой: https://x.com/_justjoined/stat...

@_justjoined 25. Но в оценке роли Гуриева мне у @_justjoined всё-таки видится некоторая пристрастность. Он там автоматом презюмирует "публичное вранье" со стороны Гуриева в ситуации, где тот пытался рассуждать вместе со всеми в условиях недостатка информации.

@_justjoined 26. И вот тут еще ecostudent пересказывает пост true_flipper (к сожалению, ЖЖ удален) - это действительно известный опытный трейдер. TLDR у него выходит такой, что индекс РЭШ by design имеет околонулевую ожидаемую доходность: https://ecostudent.livejournal...

@_justjoined 27. Вообще, эта ecostudent, конечно, от души проделала работу - вцепилась в эту тему в 2013-м и чуть ли не год потом ее тащила, разбиралась, писала официальные письма/запросы, и т.д. Респект таким людям! Интересно, где она сейчас и чем занимается?

@Rational_Answer Да посмотри уже ролик, чел. Как-то смешно во второй раз ссылаться на видео и говорить, что не смотрел.))

@dammit_e_kolta Зачем? Там есть какие-то супер-интересные детали, которых нет в первоисточниках? 🤔

@Rational_Answer То есть банки периодически делают продукты заведомо мошеннические?

@handpeepdog Мошеннические - это нарушающие закон. Нет, такие обычно не делают. Заведомо невыгодные для инвестора - да, такие делают сплошь и рядом, конечно.