Co się wydarzyło w naszym obszarze bezpieczeństwa strategicznego w dniach 10-12 września? Rosja i Białoruś przeprowadziły połączoną operację wywiadowczo-militarną skrojoną według zasad tak zwanej popularnie wojny nowej generacji Gierasimowa. 2/n

Cele operacji: 1. Długoterminowe osłabienie postawy sojuszniczej państw NATO w wymiarze transatlantyckim. 3/n

2. Zademonstrowanie narodowi rosyjskiemu aktualnej siły władzy, zdolności i woli Kremla do prowadzenia militarnych uderzeń na terenie państw NATO, w odpowiedzi na rzekomą agresję Zachodu wobec Rosji. 4/n

3. Wykazanie braku efektywnego systemu obrony powietrznej NATO na terenach Polski zamieszkałych przez ludność cywilną wzmacniające lęk obywateli przed agresją rosyjską w odpowiedzi na nasze zaangażowanie w pomoc walczącej Ukrainie (element operacji „To nie jest nasza wojna” 5/n

4. Poderwanie społecznego zaufania do władz RP, jako obrońcy życia i bezpieczeństwa Polaków. 5. Wykazanie niewystarczającego wsparcia naszych głównych sojuszników europejskich dla zaatakowanej Polski. 6/n

6. Rozpoznanie i ocena aktualnego systemu obrony powietrznej RP pod kątem późniejszego, potencjalnego zastosowania RUS pocisków manewrujących na polskim/sojuszniczym teatrze działań. 7/n

7. Uzyskanie przewagi informacyjnej, tu w rosyjskim rozumieniu, zwiększenia poziomu wpływu informacyjnego na zachodnie społeczeństwa, szczególnie północnej części Europy Środkowo-Wschodniej. 8/n

To ostatnie implikuje obawy o dalszą eskalację działań Rosji w ramach wojny nowego typu w najbliższym okresie czasu. 9/n

Użyte siły i środki (katalog skrócony): 1. Rosyjskie środki/elementy napadu powietrznego, rozpoznania, WRE, białoruskie zaplecze rosyjskich operacji wojskowych, kierownictwo polityczno-wojskowe Republiki Białoruś (patrz uwagi, pkt 1). 10/n

2.Rosyjskie i białoruskie aktywa agenturalne uplasowane na terenie RP/UE/USA, rosyjskie sieci i zagraniczne grupy oddziaływania informacyjno-psychologicznego na: społeczeństwo RP/Zachód, militarno-polityczne ośrodki decyzyjne, dowódców wojskowych, ... 11/n

komentatorów oceniających kondycję relacji USA-Polska, USA-EU w sferze bezpieczeństwa militarnego Zachodu i inne tzw. obiekty odziaływania info-psych. 12/n

Ogólny opis sposobu realizacji operacji: Przygotowanie aparatu walki psychologicznej i aktywów operacyjnych. Przeprowadzenie operacji wtargnięcia bezzałogowych środków napadu powietrznego na terytorium Polski, pod przykryciem aktywnej fazy działań militarnych w Ukrainie.13/n

Natychmiastowe przejście do etapu oddziaływania informacyjno-psychologicznego z użyciem posiadanych zasobów odziaływania, głównie na terenie Polski, dla osiągnięcia wymienionych celów. 14/n

Efekty operacji rosyjskiej (katalog ograniczony): 1. Pogłębienie społecznego sceptycyzmu co do amerykańskich gwarancji bezpieczeństwa – na chwilę obecną, cel częściowo zrealizowany. 15/n

2. Oddziaływanie na rosyjskie społeczeństwo, wzmacniające kontrole wewnętrzną i władzę Kremla – brak wystarczających danych do oceny, zwłaszcza w kontekście potencjalnego kryzysu wewnętrznego w Rosji, o którym wspomniałem we wczorajszym wpisie 16/n

3. Propagandowe obnażenie braku efektywności naszej obrony PLOT w kontekście poczucia bezpieczeństwa obywateli – cel niezrealizowany. SZRP wraz z siłami sojuszniczymi od początku kontrolowały zagrożenia, sprawnie zneutralizowały środki napadu powietrznego przeciwnika. 17/n

4.Poderwanie zaufania do rządu RP – cel niezrealizowany przez sprawne zarzadzanie sytuacją kryzysową rządu Tuska i jego dalszą aktywność, przynoszącą natychmiastowe efekty wzmacniające bezpieczeństwo sojusznicze Polski. Tutaj Rosjanie uzyskali efekt odwrotny do zamierzonego. 18/n

5. Próba zakwestionowania gotowości sojuszników do efektywnego wsparcia RP – całkowite fiasko Rosjan, żeby nie powiedzieć klęska. 6. (…) 19/n

7. Uzyskanie przewagi informacyjnej – w tym momencie brak możliwości jednoznacznej oceny w wybranych płaszczyznach i grupach oddziaływania. Na pewno bardzo dobra, sprawna, w wielu momentach błyskotliwa komunikacja strategiczna rządu RP – to widać. ... 20/n

Zachowanie podmiotów, opiniotwórczych dla części polskiego społeczeństwa powinno być tematem odrębnej oceny z uwagi wagę tematu dla bezpieczeństwa RP. 21/n

Uwagi: 1. Zakładam, że kierownictwo polit-wojsk Rep. Białoruś jest współautorem opisanej operacji, pozostając jednocześnie obiektem oddziaływania władz/służb rosyjskich, i nie posiada pełnej świadomości sytuacyjnej w ramach organizowanych i realizowanych przez Rosję działań. 22/n

2. Jak wszystko w rosyjskiej ciągłej strategii nowej wojny informacyjno-militarnej, „polska operacja” jest sprzężona z ćwiczeniami ZAPAD-25. 23/n

Śmiem twierdzić, że tegoroczny ZAPAD zaczął się w nocy z wtorku na środę 10 września, kiedy około 20 rosyjskich dronów naruszyło polską przestrzeń powietrzną. Wspólne rosyjsko-białoruskie ćwiczenia mają co najmniej spotęgować jej informacyjno-psychologiczne oddziaływanie ... 24/n

na wspomniane wyżej zachodnie społeczności, świadomość naszych polityków i dowódców a także osób i grup kształtujących postawy i sposób myślenia obywateli (patrz wnioski). 25/n

3. Istotny jest czas/okoliczności przeprowadzenia operacji. Rosja wykorzystuje nie tylko aktualną blokową czy „hemisferyczną”, izolacjonistyczną orientację administracji USA w polityce zagranicznej, dążenie Trumpa do biznesowego zbliżenia z Rosją, ale również timing 26/n

trwającej w opisywanym okresie procedury uwalniania przez Mińsk więźniów politycznych (być może część składowa operacji?). 27/n

Ten sukces prezydenta Trumpa wiązał mu jednocześnie ręce w czasie jakże oczekiwanego, szybkiego, jasno wyartykułowanego potępienia Rosji za wrogie naruszenie przestrzeni powietrznej RP. 28/n

4. Wybrany czas rozpoczęcia operacji, zgodny z zasadą wstępnego podwyższenia receptywności społeczeństwa przeciwnika na sygnały zagrożenia ze strony Rosji. 29/n

Rosjanie wykorzystali tutaj (m. in.) tzw. element niezależny, czyli wcześniejszą zapowiedź rządu RP niezbędnej decyzji o zamknięciu granicy z Białorusią. Wzbudzenie niepokoju, antycypacji zagrożenia w społeczeństwie wzmacnia siłę oddziaływania informacyjno-psychologicznego. 30/n

Dla porządku dodać należy, że sam atak dronów jest formą wrogiego oddziaływania na sferę informacyjną i psychologiczną społeczeństwa atakowanego kraju, stanowiąc tym samym akt agresji w logice "nowej wojny". 31/n

Wnioski: Na aktualnym etapie, bilans rosyjskiej operacji to niepowodzenie czy porażka, szczególnie na kierunku zakładającym obnażenie obojętności europejskich sojuszników Polski, czy brak realnego wsparcia materialnego i organizacyjnego z ich strony. 32/n

Podejrzewam, że zawiodły tu oceny ujęte w planach i raportach oraz działania przygotowawcze na kierunku zachodnim wywiadu wojskowego Rosji i innych RUS służb, realizowanych za pomocą rosyjskich i obcych, aktywnych podmiotów wpływu. 33/n

Zatem ocena sytuacji i charakterystyczna dla RUS preparacja środowiska politycznego przeciwnika pozostają nadal słabą stroną służb rosyjskich, pozostającą bez korekty ze strony systemu decyzyjnego Moskwy. 34/n

Miejmy przy tym świadomość, że część porażek rosyjskiego wywiadu, jest w wewnętrznej, oficjalnej ocenie obowiązującej na Kremlu, utrzymywana w statusie sukcesu. To dla nas pozytywne zjawisko, świadczące o tym, że to samemu Putinowi zdarza uczestniczyć w planowaniu operacji. 35/n

Odnośnie naszych stosunków transatlantyckich, amerykańska polityczna opinia publiczna, włączając ośrodki decyzyjne administracji US jest niejednorodna, wręcz podzielona w kwestii oceny ostatniego wrogiego aktu rosyjskiej agresji na terytorium Polski. 36/n

Dlatego nie wylewajmy dziecka z kąpielą, dokładajmy wszelkich starań dla utrzymania i rozwijania relacji bezpieczeństwa oraz gwarancji pomocy ze strony amerykańskiej – są one, szczególnie w chwili obecnej, jednym z głównych fundamentów naszej suwerenności. 37/n

Głównym kierunkiem działań polskiego rządu jest aktywizacja i rozbudowa europejskiego sojuszu obronnego. Władze RP wykazują w tym zakresie wysoką sprawność i efektywność. 38/n

Sytuacja kryzysu bezpieczeństwa i obecnej materializacji zagrożenia militarnego RP ze strony Rosji spotyka się z adekwatną, więcej niż zadowalającą reakcją europejskich sojuszników. 39/n

Musimy maksymalnie wykorzystać ten ograniczony czas szczególnie intensywnego zainteresowania europejskiej opinii publicznej dla budowy trwałych, militarnych struktur i środków naszego bezpieczeństwa, głównie choć nie tylko, w zakresie rozwijania obrony powietrznej RP. 40/n

Rozsądnym jest założenie, że wraz z atakiem na terytorium RP, Rosja weszła w gorącą fazę trwającej od lutego 2014 roku II zimnej wojny. 41/n

Kreml będzie kontynuować agresywne działania na wyższym poziomie intensywności i agresji, na co powinniśmy być należycie przygotowani, także w obszarze odporności społeczeństwa na sytuacje kryzysowe, bliskie progowi konfliktu zbrojnego. 42/n

Jak widać na przykładzie wydarzeń 10-12 września, opisywanie wrogiego aktu Rosji w kategoriach działań czysto militarnych nie tworzy adekwatnego, pełnego i rzeczywistego obrazu zagrożeń naszego bezpieczeństwa. 43/n

Taka zawężona, staroświecka percepcja jest na rękę Rosji, balansującej zręcznie od sowieckich czasów na krawędzi otwartego konfliktu militarnego, realizującej tą drogą szeroko opisane w literaturze cele strategiczne. 44/n

Powinniśmy nauczyć się języka nowej wojny, i dostosować do jej realiów reakcje sojusznicze na trwałym, obowiązującym poziomie doktrynalnym. 45/n

Dotychczasowe osiągnięcia NATO w dostosowaniu procedur kolektywnych do współczesnych zagrożeń ze wschodu uważam za daleko niewystarczające z punktu widzenia podstawowej misji sojuszu.46/n

W mojej ocenie pominąłem aktualne rosyjskie zarządzanie wpływem w ramach przedmiotowego przedsięwzięcia, na poziomie propagandy (np. wystąpienie w ONZ). Ogólnie - aktywna, produktywna reakcja Polski, Europy znacznie ograniczyła Kremlowi pole oddziaływania na serca i umysły. 47/47