Fino a una settimana fa non sapevo nemmeno chi fosse Charlie Kirk. Era soltanto un account che avevo bloccato automaticamente quando avevo letto la monnezza MAGA che propalava. Ora lo ho ascoltato. E ho capito che i suoi dibattiti erano un vero e proprio letto di procuste 👇
Un letto di procuste logico, con una serie infinita di non sequitur e piccoli, furbi trucchi di sfruttamento retorico dei buchi culturali dell’interlocutore. Kirk era bravissimo a infilarsi, con velocità e arroganza, in questi buchi culturali con i suoi salti logici improbabili.
Quindi no, non era un abile intellettuale che “asfaltava” (sic) i woke. Era un retore nemmeno troppo brillante, che prendeva a pugni verbali ragazzini sprovveduti o masse di hillbillies adoranti, smontabile da un livello di logica filosofica appena superiore alla terza media.
Paradigmatico è il video che circola per la maggiore, quello della famosa “risposta tagliata allo studente” in cui viene abilmente confuso il reiterare di una tradizione in più civiltà (il matrimonio etero) con la base giuridica etica dello stesso come unica accettabile.
@chiadegli Tutto sto papello per concludere che...?
@Zu_Tano Che lo trovavate brillante soltanto voi ignoranti come paracarri
@chiadegli Sì Chiara tu sei più intelligente, sicuramente gli avresti tenuto testa in un dibattito. Ma era un brav’uomo e gli hanno sparato nel collo per le sue opinioni politiche, questo lo hai capito?
@_Extrema_ratio_ E da dove si deduce, mio carissimo imbecille, che non ho capito non che fosse “un brav’uomo” (ai miei tempi si diceva “parlandone da vivo”) ma che sicuramente niente giustifica L uccisione violenta di un *uomo*, bravo o stronzo che fosse?
@chiadegli e questo cosa ha a che fare con l'uccisione? Il fatto che fosse in qualche modo non intelligente quanto lo ritieni tu, ne fa una giustificazione morale maggiore dell'accaduto? Mamma mia che mi tocca leggere di prima mattina.
@nerd_corner Non rispondo degli otto per i diciotto che capite voi. Rispondo di quello che scrivo. Se non tratto dell’uccisione in un mio thread, vuol dire che quello che scrivo non ha alcun minimo rapporto con l’uccisione. Magari lo ha con la glorificazione in vita di un personaggio.
@chiadegli Due giorni fa avevo scritto "Kirk era un abile oratore, abile nel dibattito retorico e nelle giravolte argomentative. I dibattiti che presiedeva non erano veri e propri dibattiti ma esercizi di stile dove prendeva a pugni (verbosi) l’interlocutore. Grazie per avermi dato conferma
@mrFoolish6 Grazie a lei
@chiadegli "Automaticamente" è la parola giusta.
@carmenthesister Eh cara la mia vecchia conoscenza no euro, io però la merda che propalate la leggo, la leggo sempre. Perché non critico mai senza conoscere a fondo. Però la riconosco molto facilmente, ormai sai, è diventato un po’ come un gesto sportivo, “automatico” per allenamento
@chiadegli L’avete fatto fuori no? Di cosa ti stai a preoccupare ancora esattamente? Sembra una ricerca disperata per giustificare il fatto di averlo azzittito. Rilassati.
@AndreaAlan14 Non mi interessa quello che sembra agli analfabeti come te. È quello che ho scritto e niente di più
@chiadegli Nn mi piace lo uccido . Giustifico con 104 twits interminabili. Vado a dormire convinta che nn è stato cosi male farlo fuori. Ringrazio a Mao e Stalin essere cooosii diversi di Hitl#r, vado a nanna.
@readingroger E dove avrei giustificato la sua morte? Sono esattamente questi salti logici per imbecilli che facevano la fortuna retorica di uno come lui. Svegliatevi da questa trance
@chiadegli Sono d’accordo con tutto ciò che hai scritto. Ma con questo?
@chiadegli Kirk sosteneva argomenti come la famiglia tradizionale e la fede cattolica e lo faceva disquisendo con chi aveva idee diverse dalle sue, al massimo utilizzando qualche trucco retorico. Se penso che i suoi avversari di norma sporcano se non spaccano tutto, non lo biasimo
@chiadegli Probabilmente anche la forzatura di alcune tematiche Woke erano facili da smontare perché sprovvedute e poco brillanti...
@chiadegli Visto che, con tutta evidenza, tu sei molto più ferrata di Charlie nella logica e nella retorica, ho solo una domanda per te: cosa è una donna?
@chiadegli Leggo: "prendeva a pugni verbali ragazzini sprovveduti..." Sono d'accordo; gli stessi che nel frattempo si erano fatti lavare il cervello dalla cultura "woke"... #ProveMeWrong
@chiadegli Fino ad una settimana fa nemmeno il governo sapeva chi fosse Charlie Kirk
@chiadegli Io ho notato che spesso Kirk replicava a una domanda con un'altra domanda all'interlocutore. E naturalmente con la sua domanda spostava l'argomento dove voleva lui, confondendo l'interlocutore. Sicuramente era uno scaltro oratore, con un pelo sullo stomaco non comune
@chiadegli Concordo col tuo ragionamento. Un piccolo neo però c'è: essendo mediocre, un interlocutore preparato l'avrebbe smascherato e quindi che bisogno c'era di ucciderlo? Gli USA sono davvero un luogo orrendo...
@chiadegli Per capire davvero chi fosse Kirk, a mio parere, bisognerebbe vedere i suoi dibattiti con gli studenti di Cambridge. Impacciato, senza risposte, balbettante. Di fronte ad un oratore preparato, Kirk si rivelava per quello che era. Pura propaganda montata ad arte per i social.
@chiadegli Basta chiamarlo cazzaro, venditore di olio di serpente, wannamarchista. Che poi già ci si dovrebbe fare 2 domande su un 30enne che si mette a "discutere" con 18enni e 20enni... Ma bisogna avere almeno un neurone funzionante
@chiadegli Conoscevo Kirk ma non il letto di procuste, interessante. Ad ogni modo lui era di destra ma non estrema, aggettivo che si usa con troppa disinvoltura in politica