Primeiro temos que entender que se considerarmos esse “recuo” como infração, tem que ser marcado um Tiro Livre indireto, no local onde o goleiro pegou a bola com a mão. 🧶

Pois é importante entender que é permitido tocar para o goleiro, desde que, não seja com intenção de ludibriar a regra (ex: subindo a bola com o pé e tocando de cabeça para o goleiro). 🧶

Então nesse caso a infração tem que ser considerada do goleiro, e o goleiro não pode receber cartão após um “recuo”, nem amarelo e nem vermelho. 🧶

Só que pq eu disse que isso não é um recuo, pois dentro do livro de regra (Livro que o Daronco tem alergia), diz que o goleiro só não pode pegar com a mão se o seu companheiro der um passe deliberado (intencional) para ele (goleiro). 🧶

Vejam que o defensor do Flamengo não toca a bola para o Rossi, ele ia sair jogando e abandona a bola. 🧶

Ou seja, não existe infração. Só vai existiria infração se o defensor do Flamengo dominasse intencionalmente com os pés para o goleiro ficar com a bola ou se ele tocasse a bola intencionalmente para o goleiro ficar com a bola. 🧶

Vemos o Varela dominar a bola com intenção dele mesmo jogar. Por isso acertou o árbitro ✅ Siga a @soudoapito —> aqui é REGRA todos os dias!

@soudoapito Eu nunca vi o sr comentar um lance polêmico contra o Cruzeiro e falar que realmente foi errada a decisão de arbitragem

@enzog_borges Teve esse daqui tbm. É que é muito difícil a galera entender que eu falo da regra e não dos times. E tá tudo bem, o clubismo tem que existir mesmo, mas por parte de vocês 👊🏾

@soudoapito Vamos lá: Tiro de meta, desce 1 zagueiro pra dentro da pequena área. Goleiro sai jogando curto... O zagueiro domina e arma pra dar um chutão, pq os atacantes pressionaram... O goleiro pode ir nos pés do zagueiro e pegar com a mão, pq não foi um passe do zagueiro para ele? 🤯

@filipe_lohn Sim. Pode, desde que esse domínio nã tenha sido intencional para o goleiro ficar com a bola.

@soudoapito Paulo, se o defensor domina para ele e o goleiro vai e tira a bola do pé dele, não entraria nesse mesmo caso? A intenção do zagueiro era ele mesmo jogar, mas goleiro vai e tira do defensor

@tnetz Se na houve intenção do zagueiro, segue o jogo. A intenção da regra é apenas punir o recuo deliberado com intenção de ludibriar o jogo.

@soudoapito https://x.com/MuseuBFR/status/... Qual a diferença ?

@soudoapito Entao ta fácil demais ludibriar a regra. Só o zagueiro fingir q vai sair jogando e deixar a bola pro goleiro

@soudoapito ficou facil sair da pressão alta então, só o cara ir com a bola dominada perto do goleiro e sair correndo antes do goleiro pegar com a mão

@soudoapito Pra quem está na dúvida aí rs

@soudoapito Mermão, vai se fuder. Além de usar o vídeo pra baitar a audiência sobre um curso online, você cita no comentário sobre "ludibriar" a arbitragem. Literalmente é isso que aconteceu meu irmão. Só fingir um domínio, da um tapinha e pronto. O goleiro pode pegar a bola. Tá zoando

@soudoapito Esse vídeo é zueira né? Não é possível que vc tá falando sério!!

@soudoapito Só uma coisa, imagina que esse lance o Flamengo esteja sofrendo uma pressão em cima de Varela, e o mesmo acontece. Não é recuo ? Ou uma forma de ludibriar? Pq o goleiro viu que o seu companheiro se encontra em pressão, e acabou pegando a bola com a mão.

@soudoapito O único comentarista de arbitragem que erra simplesmente todas kkkkkkkk

@soudoapito Quis a polêmica pelo like, mas se desmentiu várias vezes nos próprios comentários. Então, tá aqui meu engajamento.⏳ Parabéns. Contudo, só se você for uma pessoa que NAO FAZ IDEIA do que seja o ESPÍRITO DA REGRA que acreditaria mesmo numa lorota dessa Evidente a intenção de recuo

@soudoapito Ta bom viu kkk isso n foi recuo. Qnd o jogador for sair com a bola e chegar o adversário, só deixar o goleiro pegar a bola pra espanar pra frente kkkkk blz 🤣🤣🤣 Aí o futebol vira bagunça

@soudoapito Quero saber se vc vai abrir essa enquete todas as vezes que vc achar que foi erro .

@soudoapito ALGUM TIME TEM A OBRIGAÇÃO DE TESTAR ISSO NA PRÓXIMA RODADA