Paar voorbeelden. Het voorstel van BBB voor een stop op islamitisch onderwijs is 'rood' (in strijd met de rechtsstaat). In het programma van VOLT staat een vergelijkbaar voorstel (een stop op financiering religieus onderwijs), maar wordt in het geheel niet genoemd in het rapport.

Idem voor GL-PvdA. Zij willen een acceptatieplicht voor alle scholen. SP wil dit ook en krijgt hiervoor een geel label. GL-PvdA wordt op dit punt totaal niet genoemd en 'scoort' vervolgens in de totaaltabel dus 'beter' want 1 geel label minder.

Het opheffen van het toetsingsverbod (meerdere programma's) krijgt het label 'groen'. Het koppelen van deze maatregel aan het inrichten van een constitutioneel hof (NSC) krijgt het label 'geel' (want het is onduidelijk hoe dat hof eruit zou komen te zien.

ChristenUnie heeft in haar programma overigens ook opheffing toetsingsverbod staan, maar wordt niet genoemd in het rapport en krijgt geen extra groen label waardoor de CU een punt zou mislopen (als je het bekijkt als een wedstrijd zoals de NOvA doet).

Het voorstel van DENK om het verbranden e.d. van heilige geschriften (zoals de Koran of Bijbel) strafbaar te stellen wordt als 'geel' beoordeeld terwijl mij dit overduidelijk in strijd lijkt met de vrijheid van meningsuiting (en dus rood)?

Beperking van abortus (opvallend genoeg door de NOvA alleen in het verkiezingsprogramma van Forum gelezen, hoe dan, maar dat terzijde) is volgens de NOvA 'rood', want een schending van fundamentele rechten en disproportioneel.

Het beperken van de mogelijkheden van abortus (bijv. terugdringen wekengrens of invoeren bedenktermijn) lijken mij legitieme politieke overtuigingen die niet anti-rechtsstatelijk zijn.

Ik heb het rapport niet helemaal uitgeplozen (182 pagina's), maar op basis van deze simpele voorbeelden lijkt de selectie van de NOvA op zijn minst onvolledig en de beoordeling selectief.

@LydiaStoop Rechtstatelijkheid. Weer een term van de newspeak aanhangers bedoeld om de wens en wil van het gros van de bevolking te frustreren.

@LydiaStoop @threadreaderapp unroll

@LydiaStoop Aha, de CU staat in het rood en moet zich nu verdedigen

@LydiaStoop @ajaxjappie Goede scan, dank! Lijkt op een geval van: "Wij van WC-EEND"

@LydiaStoop @threadreaderapp pls unroll

@LydiaStoop Het feit dat de orde van advocaten zo’n dik selectief rapport kan schrijven terwijl de achterban voor een groot deel uit asieladvocaten bestaat mag zeer dubieus worden genoemd. Naast de selectieve beoordeling op blijkbaar politieke kleur wordt de onafhankelijke positie van de

@LydiaStoop Een advocaat rekent 4 euro per minuut. Scoort daarmee Rood voor: "Een staat [lees advocaat] die een burger niet in de gelegenheid stelt effectief recht te halen kan geen rechtsstaat zijn." @Advocatenorde Nova Rapport Blz 15 punt 3

@LydiaStoop @Repelsteeltje21 De onzinnigheid van een elitaire deug club als de orde van advocaten. Alsof je wetgeving niet kan herzien of aanpassen, alsof je niet uit verdragen kan stappen, alsof je lokale wetgeving niet boven EU wetgeving kan plaatsen. Allemaal politiek mogelijk. Complete deug bubbel.

@LydiaStoop Ik dacht al dat de kans groot zou zijn dat het dit soort broddelwerk was. Dank voor je moeite!

@LydiaStoop Onder dankzegging voor uw werk en initiatief, alleen de conclusie kan ik vooraf al trekken: links = goed, rechts = slecht. Zo ver zijn we in Nederland al afgegleden.

@LydiaStoop @gertjansegers De eerste rectificatie is al gepubliceerd. De Nederlandse orde van advocaten had telfouten in het programma zitten. Nu nog een rectificatie op inhoud dus.

@LydiaStoop @Repelsteeltje21 Dank je wel Lydia. Heel verhelderend.

@LydiaStoop @eddy_terstall Als advocaten altijd gelijk hebben, dan had je geen rechters nodig.

@LydiaStoop Lieden die met rechtsstatelijk dwepen doen net alsof wetten en verdragen natuurverschijnselen zijn. Dat is natuurlijk grote onzin, ze zijn door mensen gemaakt en kunnen dus ook door mensen worden veranderd of afgeschaft !

@LydiaStoop Verhelderend, Lydia, deze quickscan! En wat een onzorgvuldige analyse van het NOvA @Advocatenorde

@LydiaStoop Alfa mannetjes en vrouwtjes? Is best ingewikkeld iets goed en compleet te beoordelen.

@LydiaStoop Dank! Verder: wij (we the people) hebben de rechtsstaat gemaakt en in onze, ónze, grondwet beschreven. Meningen en visies van anderen, onder wie de NOvA zijn welkom en lezenswaardig, maar de rechtsstaat en de wet zijn van ons, dus uiteindelijk beslissen wij, namens ons: Parlement

@LydiaStoop Het zijn er dus alleen maar méér. 🤣 Oh, dan is het goed.

@LydiaStoop Waar waren die gasten tien Van Huffelen tegen de opdracht van het kabinet een handtekening zette? Waar waren ze toen Balkende ons "Maastricht " door de strot duwde??

@LydiaStoop Dank hiervoor, duidelijk verhaal. NOvA slaat plank behoorlijk mis.

@LydiaStoop Orde van advocaten is een belangengroepje, niet meer en niet minder. De commentaren laten zien dat het ook nog extreem links is.

@LydiaStoop 😂 Wat een klunzen, die advocaten

@LydiaStoop Bravo voor U. Nog voor een centrumrechts kabinet er is, waarschuwt de Orde van Advocaten met het NOVA-rapport al: alles wat afwijkt van de linkse lijn zal stuiten op ‘rechtstatelijke bezwaren’. Zo wordt politiek beleid bij voorbaat geneutraliseerd. Nederland is een dikastocratie.

@LydiaStoop Bedankt voor al uw werk om de gemaakte keuzes in een beter licht te zetten.

@LydiaStoop Wat, @LydiaStoop, NRC schrijft over het beoordelen van voorstellen door Nederlandse Orde van Advocaten in hun 'Toets van #TK2025 verkiezingsprogramma’s'. “Dat verkorting van bezwaarprocedures bij woningbouw kan helpen bij aanpak van woningnood, telt in de beoordeling niet mee.”

@LydiaStoop het is dus nog treuriger dan gedacht. en veel journalisten nemen dit over, hoe dan?

@LydiaStoop Goed werk! Dit behoren eigenlijk journalisten te doen. @NOS

@LydiaStoop Lekker objectieve club ook.