קחו לדוגמה את כתב האישום הזה. תסכימו איתי שהחומרה באירוע הזה נמוכה לאין ערוך. גם מבחינת סעיפי העבירה וגם מבחינת המעשים. לא ביצע בצוותא. הצתה אחת. לא גרם לנזק. לא שיבש. אין מניע. לא סיכן איש. ישב 9 חודשים במעצר עד תום ההליכים.

הנה עוד דוגמה: הצתה אחת של פח אשפה, לא ביצע בצוותא, גרם לנזק מינימלי. לא שיבש, לא הסתיר. לא סיכן באופן ממשי ולא גרם לפינוי של איש. קיבל מעצר עד תום ההליכים תוך השופטת מציינת שקיימת עילת מעצר מובהקת לאור מהות העבירה. קיבל בסוף עונש של 22 חודשי מאסר.

נאשם עם פיגור שכלי ובעיות נפשיות הצית שלוש מכולות אשפה. לא סיכן איש, והאש לא התפשטה: מעצר עד תום ההליכים.

כדי לבחון מסוכנות נדרש תסקיר של שירות מבחן. אבל המעשים עצמם מגלמים מסוכנות מעצם טבעם. הצתה של שישה פחי אשפה בשישה מוקדים בתוך שכונת מגורים צפופה היא מעשה מסוכן במיוחד. לא סתם רכב סמוך נשרף כליל, ובניין פונה מיושביו. היחס הסלחני לאירוע המשוגע הזה שנוספה לו גם עבירת שיבוש, הוא

אגב, מתמודד נפש שניסה לשרוף את האוהל של מטה החטופים ישב במעצר עד תום ההליכים, ונגזרו עליו 18 חודשי מאסר במסגרת הסדר טיעון.

עיתון ״הארץ״ שמתיימר להיות עיתון לאנשים חושבים תוקף את פרקליט המדינה (ומסית נגד שומר הסף!!!כשבמאמר המערכת הוא מכונה ״קרנף המדינה״) על ההחלטה לבקש מעצר עד תום ההליכים. זה מאמר כל כך פח, שהיה ראוי להצית את הפח הזה. בואו נפרק את הטמטום. נתחיל: >>>>

״במקום תגובה שקולה לעבירות רכוש והצתה בהפגנה, במדינה שכבר שלוש שנים נתונה במחאה אחת גדולה, הפכה אותה מדינה — באמצעות פרקליטה הקרנף עמית איסמן — את האירוע למשפט ראווה״. עיתון שמכבד את עצמו היה טורח לתת דוגמה כדי להשוות מהי אותה תגובה שקולה הנהוגה בעבירות הצתה. אין כלום.

״קרנף המדינה דורש מעצר עד תום ההליכים כאילו מדובר בארגון טרור״. אם ״מאמר המערכת״ היה נכתב על ידי כתב הפלילים או המשפט של העיתון, הטמטום הזה לא היה נכתב. לא צריך להיות ארגון טרור כדי להיעצר עד תום. מעשים שבכל יום שהפרקליטות מבקשת מעצר עד תום ההליכים. על הרבה הרבה הרבה פחות.

״העובדות אינן שנויות במחלוקת: ארבעה אזרחים — עמוס דורון, שמואל ראובני, אייל גילר ומרק פויגל — הודו במעורבות בהצתת פחי מיחזור במספר מוקדים בירושלים״. תיאור רומנטי שבכלל לא משקף את העובדות. אין התייחסות לשריפת הרכב, לפעולות השיבוש המתוחכמות, לפינוי הבניין מדייריו ועוד ועוד.

למרבה האבסורד, לאחר התיאור העובדתי המניפולטיבי והשקרי הטור ממשיך: ״אלא שהעובדות אינן מעניינות את המדינה״. לאחר מכן נכתב ״ארבעה אזרחים נורמטיבים מוחזקים שבועות ארוכים מאחורי סורג ובריח בטענת מסוכנות ספקולטיבית״. מה זה הקשקוש הזה? מה זו מסוכנות ספקולטיבית? מה פה הספקולציה?

בכמה החלטות של בתי המשפט נכתב שבעבירת הצתה יש חזקת מסוכנות סטטוטורית. אפשר לחלוק. אבל בכל מקרה מה פה ספקולציה? תמיד ייחוס המסוכנות נובע מהערכה עתידית. זו דמגוגיה מביכה מאוד

הסנגור בערר שהוגש לעליון ניסה להגיד שאמנם זה לא כמו שריפת צמיג אבל עדיין זו חבורה עבריינית מסוכנת. על כך ענתה שופטת בית המשפט העליון יעל וילנר: ״אם אדוני מסכים שזו חציית קו אדום מכל בחינה שהיא, למה החבורה הזו לא מסוכנת?״ בהמשך היא מוסיפה ואומרת: >>>

כמובן שמאמר המערכת של עיתון הארץ לא התייחס במילה אחת להחלטת העליון או להחלטה כלשהי. אוסף של בלבולי מוח מניפולטיביים. אפשר לחלוק כמובן, אבל הם פשוט מתעלמים מהעובדות ואז הם כותבים שאין מחלוקת על העובדות. השופטת וילנר: ״בתיק הזה המסוכנות גבוהה מאוד״. מה עושה הארץ? מסתיר הכל.

לכל האורך, בית המשפט העליון מציין: ״המסוכנות גבוהה מאוד״; ״המסוכנות מרובה מאוד״. לצערי המסר של ח״כ נעמה לזימי, יאיר גולן, מאמר המערכת של עיתון הארץ ושל חברים אחרים הוא פשוט מאוד ואפשר לזקק אותו לשתי מילים: ״אנשים אחרים״. זה עצוב, אבל ככה באמת הם רואים את עצמם. אין הסבר אחר.

ולסיום: מאמר המערכת של הארץ, ההתגייסות של נבחרי הציבור, ההפגנות לטובת הנאשמים וכו׳ וכו׳ דווקא מחזקים את המסוכנות הנשקפת: ההסברים המקושקשים שלהם לכמה המעשה לא חמור, רק מחזק את הסכנה בשחרור של הנאשמים שזוכים לנרמול מביך ומביש של העבירות המיוחסות להם כי הם מהצד הנכון. סוף 🧵

@avishaigrinzaig שמח שאתה נדרש לסוגיה. כי באמת חיכיתי למישהו אובייקטיבי שיגיד אם האירוע כאן הוא מידתי (ואז מבחינתי אני תומך ביד הכי קשה שיש נגד מפירי סדר), או שיש כאן אכיפה בררנית ביחס למקרים אחרים, ואז אנחנו בבעיה.

@Avraham_Stav זה פשוט קשקוש. אם יש ביקוש לדוגמאות - אתן דוגמאות.

@avishaigrinzaig לא הבנתי אבישי. למה צריך מעצר עד תום ההליכים? מה הבעיה במעצר בית?

@yosefyisrael25 1. למה אתה מתעורר דווקא פה ולא ב-732,937 תיקים אחרים במדינת ישראל הרבה הרבה פחות חמורים? 2. כדי לקבוע אם אפשר להסתפק במעצר בית בתיק חמור כזה, צריך תסקיר של שירות מבחן כדי שיבחן את המסוכנות ואת הסבירות שיחזרו לבצע פשעים.

@avishaigrinzaig זה נכון שזה הסטנדרט בעבירות כאלה. זה לא אומר שהוא תואם לחוק ולעילות המעצר שנקבעו בו. אין שום סיבה רצינית שלא לשחרר את החשודים למעצר בית או חלופה דומה. החשש שהם יפרו את התנאים המגבילים אפסי.

@avishaigrinzaig גם אם עברו עבירה, ברור שהם לא צפויים לסכן אף אדם אם ישוחררו תחת תנאים מגבילים כאלו או אחרים, ואיזו מסוכנות תיגרם מהם אם יהיו בחוץ עד הכרעה במשפטם? מעצר עם תום ההליכים הוא לא עונש, ולא כלי לרדיפה של מתנגדי השלטון.

@avishaigrinzaig מבלי להתייחס לחומרת המעשים שלהם. מה דעתך על טענת האכיפה הבררנית, כשלכאורה יש מעשים כאלו גם בהפגנות אחרות, שלא זוכים לכתבי אישום…

@avishaigrinzaig סליחה, הם מסוכנים לציבור? אנשים שהיו בשייטת 13, מלח הארץ, עזרו להציל אנשים ב 7.10! מתנחל רצח פלסטינאי ושוחרר למעצר בית! רצח! מתנחל אחר הכה בראשה של אשה מבוגרת בגרזן ולא נעצר! לא ראיתי שהלנת על זה.

@avishaigrinzaig אתה מתעלם מהטענה שהם חושבים שדמוקרטיה זו שיטת משטר מקבילה למלוכה הצרפתית במאה ה-17 ושהם בני אצולה במשטר הזה ולכן מעצם מעמדם כאנשי אצולה הם לא כפופים לחוק.

@avishaigrinzaig בכל הפגנה ברחוב בר אילן ( הצפוף מאוד) שורפים פחים. מסורת של עשרות שנים. לכמה זמן מכניסים בד״כ לכלא על דבר כזה? או שזה משהו אחר?

@avishaigrinzaig אתה גם לא יכןל להתכחש לזה שיש אכיפה בררנית קשה מאוד נגד מתנגדי הממשלה. אפס עצורים בתקיפת בית הכנסת ברעננה, איימן עודה והפריצה לבית ליד. אבל את גונן בן יצחק מזמנים לחקירה אחרי שכתב שהממשלה מפקירה חטופים.

@avishaigrinzaig אין שום סיבה להשאיר אותם חודשים במעצר. אין מסוכנות או חשש לשיבוש.

@avishaigrinzaig יש דוגמאות מהפגנות החרדים? נראה שאתה צריך להיות עבריין בודד או ממחאת שמאלנים כדי להיעצר. יש מהפגנות החרדים או מרעולי הפנים בשטחים?

@avishaigrinzaig הקפלניסטים חוטאים לאמת בכוונה. יש גם אנשים בבית שמדליקים מצית. מה הקשר ? תגיד לי מה הייתה המטרה שלהם ? ליצור טבעת אש סביב ביתו של ראש הממשלה תראו לי מעשים כאלו בהפגנות אחרות. אני אפילו לא מדבר על ההצתה ועל התוצאות הקשות שלה.

@avishaigrinzaig רק מזכיר, אילנה ספורטה קיבלה שנה וחצי מאסר! על שליחת מעטפה לרה"מ דאז בנט, איום בלבד. אז על הקמת "חגורת אש" מסביב לבית רה"מ, נסיון לפגוע בו בפעל, מעשה חמור פי 10, בוודאי הם יקבלו 15 שנות מאסר.

@avishaigrinzaig לאאאאאאאאאאאאא מה יש לךךךךךךךךךךךךךךך הם הציתו פח (לא פחים, פח, ביחיד. קטן כזה חמוד) למען החטופים.

@avishaigrinzaig תנאים למעצר עד תום הליכים. איזה תנאי מתקיים בעניינינו לדעתך?

@avishaigrinzaig אבישי, שאפו על עבודה יסודית. עכשיו תגיד, כמה חרדים שהציתו פחים ביומיים האחרונים נעצרו? עזוב עד תום ההליכים. בוא נתחיל בכלל.