Los últimos Nobel de Economía han sido aplaudidos por la mayoría de los economistas, incluyendo muchos progresistas. Sin embargo, los trabajos de Mokyr, Aghion y Howitt son absolutamente insostenibles desde el punto de vista de la economía ecológica. (Hilo y artículo👇)
Para Mokyr, la Revolución Industrial fue posible gracias a la acumulación de saberes teóricos y prácticos que tienen aplicación directa o indirecta en el proceso productivo. Ni la energía ni los recursos naturales juegan papel alguno en su interpretación.
Hoy sabemos que la Revolución Industrial no habría existido sin la energía barata de los combustibles fósiles y la existencia de las redes coloniales tejidas por el imperialismo -con sus esclavos, tierras y recursos naturales baratos-. Mucho mejor estos libros:
Aghion y Howitt han contribuido a formalizar las ideas sobre innovación de Schumpeter en el marco de la teoría neoclásica del crecimiento. Una aportación que lo es más por su sofisticación matemática que por su originalidad teórica. Incluso hablan de recursos naturales.
La conclusión de su modelo "ecológico" es que gracias a la continua creatividad e innovación humana siempre será posible el crecimiento infinito. Pero, ¿cómo han logrado formalizar que se pueda crecer infinitamente en un planeta con recursos finitos?
Porque ambos autores asumen la noción neoclásica de "sustituibilidad del capital natural", ya discutida hace 50 años por Solow y Stiglitz. Este "truco" permite que siempre puedas sustituir recursos por capital, que sí puede crecer infinitamente (por ejemplo, el conocimiento).
De acuerdo con esta idea, la Producción (Y) depende de Capital (C), Trabajo (L) y Recursos Naturales (R), pero siempre se puede sustituir la necesidad de recursos por capital. El punto extremo es imaginar que se puede llegar a producir algo con 0 recursos naturales.
Esta idea dio lugar a la noción de "sostenibilidad débil", que es la columna vertebral de todo el pensamiento neoclásico aplicado a la ecología. Un elegante juego matemático para seguir asumiendo lo que es biofísicamente imposible.
Aquí en el artículo completo desarrollo estas ideas, con menciones a otros economistas neoclásicos con "grandes" ideas, como Nordhaus. Por cierto, también premio Nobel de economía. https://www.eldiario.es/opinio...
@agarzon Creo que caricaturizas la posición de los tres, hasta llevarla a afirmaciones cuando menos discutibles. Sí, hay consenso en que la energía barata y las redes imperiales facilitaron la Revolución Industrial (en particular, a mí siempre me ha parecido bastante interesante el
@ecorami Mokyr no niega el papel de los combustibles fósiles, porque es historia y sólo faltaría, sino que desprecia su importancia. Literalmente dice que «if nobody had possessed coal, Britain would have had to find an alternative source of energy, and surely water and wind power would
@agarzon Y si en realidad es que lo que llamas “economía ecológica” sea insostenible desde un punto de vista económico? Para pensar, no?
@Rafaeld_garcia Se puede vivir sin una economía -como modo de abastecimiento social- que se base en la rentabilidad. Pero no se puede vivir sin planeta.
@agarzon “Economía Ecológica”…no hay más preguntas señoría.
@agarzon El problema de los garzonitas pensar que los recursos son cositas que hay tiradas por ahí... Y claro, el planeta es finito desde ese punto de vista erróneo e irrelevante. Entonces te hablan de "Economía ecológica" 🤣 y terminan siempre pidiendo "dinero público pa sus películas"
@agarzon Antes de leerte ya me está dando la risa. Es increíble el ejemplo que dais tú y la Yoli de hasta donde puede llegar un mediocre taradísimo en este país.
@agarzon A tomar por culo tú y la economía ecológica
@agarzon Imagino que será mejor para la ecología arrancar olivos y quemar dehesas para poner fotovoltaicas, o quemar bosques para poner postes eólicos, no? Deporte de los tuyos por antonomasia. 😈😈😈
@agarzon Lo sencillo y fácil que es tener razón leyendo o escuchando a Alberto Garzón y... CORRIENDO EN DIRECCIÓN CONTRARIA. Economía ecológica. Ainsss...
@agarzon Qué poca credibilidad tienes, Alberto.
@agarzon Alberto Garzón se pone los calcetines luego de los zapatos. Cree, como buen historiaista, el uso de los combustibles fósiles se da de la nada y que las innovaciones surgen de la nada. Y con lo del imperialismo, ¿porque el imperio español no activó la revolución industrial?
@agarzon Insostenible es decirle a la población que la plebe íbamos a tener que comer bichos. En cambio el trabajo de los tres señores me parece admirable. Y fuera de contexto ideológico, no como algunos economistas de duda reputación ^^
@agarzon Malthus estaría orgulloso de usted.
@agarzon Estimado Alberto, gracias por el hilo; es muy interesante. Respecto a la pregunta de si se puede crecer infinitamente en un planeta con recursos finitos, me preguntaba si has leído las aportaciones del físico David Deutsch @DavidDeutschOxf
@agarzon están un poco desacertados, últimamente, estos premios
@agarzon Jajajjajajajajajjajajajajajajjajajajajajja
@agarzon Imprime más dinero
@agarzon "En un mundo lleno de incompetentes que te hacen perder el tiempo, las personas que controlan la situación resultan encantadoras". Guy Kawasaki
@agarzon Comunista de m13rda
@agarzon ¡¡Otra idea chipi!!
@agarzon No sé cómo no te lo han dado a ti, macho. Un buen capitalista de izquierdas.
@agarzon Economía ecológica? ESTAFA ECONÓMICA.