Nikita Gerassimow

Update #Israel #Iran
Im Überblick:
- "12-Tage-Krieg" beendet: gegenseitige Angriffe hinterlassen Verwüstung;
- Angriffe und Absprachen: bizarrer "kontrollierter" Schlagabtausch zwischen USA und Iran;
- Aussichten: Jeder reklamiert den Sieg, doch die Zukunft ist unklar
Thread👇
1/ 

Die Eskalation zwischen Israel und Iran, die nun auch als "12-Tage-Krieg" bezeichnet wird, scheint beendet zu sein.
Zu Erinnerung:
Mitte Juni begann Israel mit schweren Überraschungsangriffen auf Iran, Teheran antwortete mit massiven Gegenangriffen 👇
2/26
https://x.com/NikGerassimow/status/1934301587481985499

In den rund 10 Tagen danach ging der Remote-Krieg, bei dem die Kriegsparteien 1000 km voneinander entfernt liegen und mehrere Pufferstaaten dazwischen haben, unverändert weiter.
Israel setzte seine Luftkampagne quer durch den West-Iran fort und bombte auch mitten in Teheran.
3/26 

Im iran. Luftraum herrschte dabei eine ambivalente Lage.
Israel errang die Lufthoheit über West-Iran und konnte ungestört militärische wie zivile Ziele rund um die Uhr bombardieren, darunter mit freifallenden Bomben.
Im ländlichen Raum machte ISR Jagd auf Raketenabschussrampen
4/ 

Gleichzeitig blieb der Osten des Landes für isr. Luftwaffe unerreichbar, was wiederum iran. Non-Stop-Raketenangriffe aus seinen östl. Provinzen auf ISR ermöglichte.
Eine Aussicht, die iranische Raketenkomponente vollständig und nachhaltig auszuschalten, hatte Israel also nicht. 

Dennoch. Die Kontrolle über den westlichen Luftraum erlaubte es der isr. Luftwaffe schweren Schaden der iran. militärischen wie zivilen Infrastruktur zuzufügen.
Systematisch wurden vA Objekte in Reichweite angegriffen, die mutmaßlich oder eindeutig mit Atomprogramm zu tun hatten. 

Zum Vorzeigebeispiel gilt der Angriff auf den Atomreaktor in Arak, der schwere Spuren hinterließ. Der Reaktor sollte wohlgemerkt erst 2026 ans Netz gehen.
Dennoch sorgten die Bilder der Explosion am Atomreaktor weitläufig für große Sorgen vor radioaktivem Fallout in der Region. 

Zeitgleich fanden iranische Raketenangriffe auf Israel statt.
Die Angriffe fanden mal wellenartig, mal punktuell statt und durchbrachen immer wieder die isr. Flugabwehr.
Eingesetzt wurden alle Arten von Flugvehikeln, von langsamen Shahed-Drohnen bis zu neusten ballist. Raketen
8/ 

Die Angriffe sorgten für schwere Schäden in der dichtbesiedelten Region und bestätigten wieder mal die Tendenz, die spätestens seit dem Ukrainekrieg klar ist:
Jede, absolut jede Flugabwehr, egal wie modern sie ist, kann überladen und durchbrochen werden, allein schon durch Masse. 

Zeitgleich zum isr.-iran. Schlagabtausch liefen angesichts der massiven US-Verlegungen von Luftwaffe und Marine Debatten um eine mögliche US-Einmischung in den Konflikt.
Die große Frage war uA, ob Washington seinen schwersten Bunkerbrecher GBU-57A/B MOP rausholt.
(10/26) 

Trotz der umfangreichen isr. Luftschläge besaß dessen Luftwaffe nämlich keine Bunkerbrecher, die schwer genug wären, die unterirdischen iran. Anlagen zu erreichen.
Die 13-Tonnen GBU-57A/B MOP mit ihrer Durchschlagskraft von bis zu 60 Metern in den Boden sollte das ändern.
(11/26) 

In der Nacht zum 22. Juni fand der US-Angriff schließlich statt.
7 B2-Bomber attackierten 3 iran. Atomanlagen mit den GBU-57A/B, zusätzlich unterstützt von Dutzenden Tomahawk-Raketen.
Der Angriff war zugleich die Kriegstaufe der GBU-57A/B. Zuvor wurde sie nur bei Manövern geprobt 

Zugleich kam der Angriff regelrecht mit Ansage und wurde erwartet.
Iran ließ seine wichtigsten Anlagen schon Tage zuvor evakuieren.
Satellitenaufnahmen zeigten Dutzende LKWs, die offensichtlich die sensibelste Ausrüstung und mgl auch Uran aus der Anlage in den Osten brachten.
13/ 

Die Bewertungen des Angriffes blieben daher umso umstrittener.
Trump selbst bezeichnete ihn als sehr erfolgreich.
Zahlreiche Kriegsreporter verwiesen dagegen darauf, dass (abgesehen von vorheriger Evakuierung) die Angriffe nur die Eingangsbereiche der Atomanlagen trafen.
(14/26) 

Ein kritischer Schaden gilt daher als unwahrscheinlich.
Zahlreiche Bewertungen kommen stattdessen überein, dass die Angriffe zunächst eine Demonstration waren: der Bereitschaft im Fall der Fälle dem Krieg voll beizutreten sowie der Kapazitäten, tiefgelegte Anlagen zu erreichen. 

Wie dem auch sei.
Nur kurze Zeit später antwortete Iran mit einem Gegenschlag auf US-Objekte in der Region.
Ein Dutzend Raketen wurde auf eine US-Basis in Katar abgefeuert.
Über Doha wurde die katarische Flugabwehr aktiv und wehrte den iranischen Angriff ab.
(16/26) 

Das Format des Gegenangriffes sorgte bei Konfliktbeobachtern sofort für Stirnrunzeln.
Unübersehbar stimmte Teheran seinen Angriff penibelst so ab, dass KEINE Verluste bei den Amerikanern verursacht werden.
Die Raketenattacke sollte Bilder produzieren, keinen Schaden.
(17/26) 

Statt den Luftraum von Katar, der unvergleichbar näher als Israel liegt und daher viel verwundbarer wäre, mit Hunderten Drohnen zu überladen und danach die US-Objekte mit ballistischen Raketen zu verwüsten, wurden 14 Raketen in für die Flugabwehr "angenehmen" Abständen abgefeuert 

Vermutungen über Absprachen hinter den Kulissen wurden schnell laut und zügig auch von US-Portalen mit Verweis auf Beamte bestätigt.
Demnach standen Washington und Teheran kurz zuvor und während des Angriffes in Kontakt, um eine unkontrollierbare Eskalation zu vermeiden.
(19/26) 

So heißt es in versch. Medien, Teheran habe Washington über Ort und Zeitpunkt gewarnt.
Noch während des Angriffes versicherte Teheran zudem, keine weiteren Angriffe auf US-Basen auszuführen, während die USA wiederum rückversicherten, keine Gegen-Gegenangriffe auszuführen.
(20/26) 

In anderen Worten:
der iran.Gegenangriff war anscheinend mit den USA abgestimmt, um zwar symbolisch vA dem Innenpublikum eine Reaktion zu demonstrieren, zugleich aber eine weitere Eskalationsspirale zu vermeiden und nach dem Motto "wir sind quitt" in die Waffenruhe zu gehen
21/26 

Später bestätigte Trump in mehreren Statements selbst die Version, dass Iran alles Mögliche getan habe, damit auf der US-Seite niemand zu Schaden kommt.
"Ich danke Iran, dass dieser uns früh warnte, sodass niemand getötet oder verletzt wurde", so Trump.
(22/26) 

Die Zustände eines kontrollierten Schlagabtauschs bei zeitgleichen Absprachen und gegenseitigem Warnen, dass bloß niemand zu Schaden kommt, sorgte in ukr. und rus. Kriegsdebatten für ordentlich Satire, was das denn nun für Spielereien seien.
Später begleitet von solchen Memes🤷‍♂️👇 

Wie dem auch sei.
Die "Spielerei" war insofern erfolgreich, dass gleich danach tatsächlich eine Waffenruhe ausgerufen wurde, die außer einigen verhältnismäßig kleineren Aussetzern im Großen bislang hält.
Ob dies auch langfristig so bleibt, ist allerdings schwer vorauszusagen... 

Einerseits reklamierten sich beide Seiten als Sieger in dem Krieg.
Dies ist in dem Sinne ein gutes Zeichen, dass es keinen Platz für Revanchismus gibt. Wenn jeder "gesiegt" hat, warum soll sich Jemand revanchieren?
Auf den Aufnahmen: Iraner feiern den "Sieg über Israel"
(25/26) 

Andererseits ist der Konfliktkern nicht gelöst.
Das iran. Atomprogramm ist geschwächt, aber nicht eliminiert.
Iran wird weiter daran arbeiten. Israel wird es weiter als eine Existenzbedrohung betrachten.
Eine Wiederholung des Remote-Krieges ist daher sehr wahrscheinlich.
(26/26) 

Update #Ukraine 
Im Überblick:
- Front in Zaporizhya und Donbass kommt wieder in Bewegung;
- ukr. Truppen starten neuen Offensivanlauf auf russ. Territorium bei Kursk;
- die bislang wohl größte Drohnenschlacht vor Krim und Novorossijsk und was man daraus lernt.
Thread👇
(1/25)

Nach einer wochenlangen Starre sind weite Teile der Front im #Ukrainekrieg wieder in Bewegung gekommen.
An der Zaporizhya-Front melden ukr. Kanäle schwere Lage westlich von Velika Novosilka.
Rus. Truppen sollen ihre Offensive an gleich drei Achsen wieder aufgenommen haben.
(2/25)

Weiter nordöstlich bei Kurachove wird immenser Offensivdruck rund um Bahatyr gemeldet.
Russ. Sturmtrupps rücken sowohl südlich der Ortschaft als auch frontal aus Richtung des gefallenen Konstantinopil vor.
Bahatyr selbst soll seit Tagen unter schwerem Beschuss stehen.
(3/25)

Weiter nordöstlich toben schwere Kämpfe bei Torezk.
Zuvor waren ukr. Truppen in einem Gegenangriff wieder in die Stadt eingerückt.
Daraufhin versuchen russ. Verbände derzeit westlich der Stadt über die ländliche Gegend vorzurücken.
Valentinivka und Sukha Balka sind gefallen.
4/25

Im Norden an der russ.-ukr. Grenze herrscht ein widersprüchliches Bild.
Beim ehemaligen ukr. Brückenkopf bei Sudzha haben sich UKR aus allen Siedlungen zurückgezogen und halten nur noch einige Waldstreifen.
Gleichzeitig bauen RUS eine schmale Pufferzone entlang der Grenze auf.
5/

Ähnliche Lage herrscht bei Belgorod. Nach einem anfänglichen Durchbruchserfolg und der Besetzung mehrerer Dörfer konnten ukr. Truppen ihre Stellungen nicht lange halten und zogen sich hinter die Grenze zurück.
Russen eroberten Popovka und Demidovka zurück.
(6/25)

Gleichzeitig begann Anfang Mai ein neuer, fast identischer ukr. Angriff über die Grenze hinaus.
Nach intensivem Artilleriebeschuss stießen ukr. Truppen auf Tetkino auf russ. Territorium vor, wurden aber in schwere Kämpfe an den Grenzbefestigungen verwickelt.
(7/25)

In mehreren Anlaufwellen durchbrachen ukr. Verbände schließlich den Grenzabschnitt und konnten ins Tetkino einrücken, wo sie mit Stand "jetzt" (07.05.: 23:30 Uhr) einen Teil der Ortschaft halten.
Seitdem steht der Ort und ukr. Versorgung unter schwerem Beschuss.
(8/25)

Die Bewertung der neuen ukr. Offensive auf russ. Territorium ist mehr als ambivalent.
Sie vollzieht sich 1:1 wie zuvor bei Sudzha oder Belgorod und wird genau so enden.
Selbst ukr. Reporter kritisieren, dass in diesem Fall (wieder) mediale Zwecke den strategischen Sinn überdecken

Auch bemerkenswert ist, dass beide Seiten in den letzten Tagen eigentlich Waffenruhe-Statements abgaben. 
Der Kreml verkündete eine 3-tägige Waffenruhe ab 8. Mai.
Kiew wollte stattdessen eine 30-tägige Waffenruhe.
Statt Waffenruhen führen beide Seite bis zuletzt ihre Offensiven🤷‍♂️

Während am Boden die Kämpfe nicht nachlassen, fand im Schwarzen Meer die bislang wohl größte Drohnenschlacht statt.
Ukr. Armee unternahm einen Drohnen-Großangriff auf die Krim und die nach Novorossijsk verlegte rus Flotte.
Russen wehrten diese mit Luftwaffe und eigenen Drohnen ab

Den Infos zu Folge, die man hat, sammelten UKR Gruppen aus Dutzenden Seedrohnen vor der Krim und Novorossijsk, die auf Kommando gleichzeitig die russ. Militärhäfen attackierten.
Die Drohnen-Angriffsfäuste bestanden aus Kamikaze-, Träger-, Flugabwehr- und Raketendrohnen.
(12/25)

Um den Angriff abzuwehren, setzten die Russen neben Luftwaffe und Schnellbooten wiederum eigene Drohnen ein, vA FPV und Lanzets, um ukr. Seedrohnen zu versenken.
In Folge führte das zu der nach meinem Verständnis bislang größten Schlacht zwischen See- und Luftdrohnen "auf einmal"

In Folge der Kämpfe konnte eine ukr. Flugabwehr-Seedrohne (also eine Seedrohne mit einer darauf installierten Luft-Luft-Rakete, siehe Bild 1+2) einen russ. Kampfjet abschießen (3+4).
Die Russen versenkten wiederum Dutzende ukr. Drohnen sowie bewahrten die Flotte vor Verlusten.

Die Drohnenschlacht bestätigt (wieder mal) zwei bereits bekannte Tendenzen.
Erstens: die klassische Großflotte ist raus..zumindest im Moment, wo sie keine Defensivmittel gegen Drohnen hat.
Zur Erinnerung:
Dies zeigte sich im Verlaufe des Krieges klar ab 👇

Die riesen Stahlungetüme der Kriegsschiffe haben keinerlei Chance gegen einen koordinierten Schwarmangriff von modernen Seedrohnen.
Seitdem stehen sie impotent in ihren abgeriegelten Militärhäfen und "schauen zu", wie andere versuchen, sie vor Einschlägen zu schützen.
(16/25)

Zweitens:
derzeit gibt es drei vgl effektive Abwehrmittel gegen Seedrohnen.
Zum Einen sind es Luftdrohnen, mit denen man sicher und kosteneffizient die Seedrohnen jagen kann.
Zum Anderen ist es die Luftwaffe. Anfangs waren es Marinehelis mit Großkaliber 👇

Kaum aber waren Seedrohnen mit Luftabwehrfunktionen reif, waren Helis nicht mehr einzusetzen, weil sie von Jägern zu Gejagten wurden und zeitweise reihenweise abgeschossen wurden.
Seitdem etablierten sich Kampfjets zu einer vgl sicheren Methode der Bekämpfung von Seedrohnen
18/25

Aufgrund ihrer Geschwindigkeit und Höhe sind sie vgl sicher, allerdings auch nicht zu 100%, wie man an der Schlacht bei Novorossijsk sieht.
Die Jets tragen meist, wie diese Su-24M, Streubomben, um eine große Meeresfläche abzudecken und die kleinen Seedrohnen treffen zu können
19/

Die dritte Option sind schließlich bemannte Schnellboote mit allen möglichen Kalibern. Die Boote sind wendig genug, um den Seedrohnen auszuweichen, und die Männer darauf sorgen für die Vernichtung der Ziele.
Hier einige Screens, alle Videos wie gehabt bei mir auf Telegram
(20/25)

Die Kombo aus der klassischen Luftwaffe und einer Palette aus Luftdrohnen in Verbund mit Schnellbooten sind derzeit das effektivste Mittel gegen Schwärme von Seedrohnen.
Gegen Untersee-Drohnen können aber auch sie nix ausrichten.
Auch hier wird die Entwicklung rasant weitergehen.

In diesem Sinne zur Erinnerung:
bereits im letzten Thread wurden die aktuellen Abwehrmitteln gegen Drohnen thematisiert.
Die Bilanz davon ist eindeutig: eine effiziente Abwehr gegen einen koordinierten Schwarmangriff mit Drohnen gibt es derzeit nicht👇
22/

So schei**e es klingt: der Ukrainekrieg ist zu einem Testfeld für Militärtechnologien geworden, die vsl für Jahrzehnte im Voraus die moderne Kriegsführung bestimmen werden.
Ob FPVs, Seedrohnen oder Schutznetze: vieles wurde anfangs belächelt, ist aber jetzt der Standard.
(23/25)

Dazu sind übrigens die Bewertungen von ukr wie rus Kriegsreportern interessant, dass die aktuelle "Ausbildung" von ukr. Soldaten in der EU Nonsens sei. Es seien die Ukrainer, die die Erfahrung im modernen Krieg hätten.
Eher müssten die Westeuropäer nach UKR für Ausbildung kommen.

Abschließend dazu als Funfact:
in UKR wie RUS wird immer mal wieder ein rein hypothetisches Duell von ukr. vs deu. Brigade durchgespielt.
Und na ja..
die Bundeswehr käme gegen die kriegserfahrenen Ukrainer mit ihrem Drohnenarsenal überhaupt nicht gut weg 🤷‍♂️
Was meint ihr?
(25/25)